中国近代思想的基本趋向及其主要议题

——访中国社会科学院学部委员耿云志先生

作 者:

作者简介:
耿云志(1938- ),辽宁海城人,中国社会科学院学部委员、近代史研究所研究员;邹小站,中国社会科学院近代史研究所研究员。

原文出处:
历史教学问题

内容提要:


期刊代号:K3
分类名称:中国近代史
复印期号:2014 年 06 期

关 键 词:

字号:

       ■:耿先生您好,您的研究主要涉及中国近代政治史、文化史、思想史,这次想请您主要就中国近代思想史研究的相关问题谈一谈吧。

       ●:好的。

       ■:第一个问题,您是如何走入中国近代思想史研究领域的?

       ●:我对思想与理论问题一直有浓厚的兴趣。高中时期,我就读过黑格尔的《哲学史讲演录》和马克思的《资本论》,黑格尔深刻的历史发展的观念,《资本论》所展现的强有力的辩证思维,使我对哲学和理论问题产生了浓厚的兴趣,从此潜心阅读许多哲学和理论思想方面的著作。因此,我报考大学时,就毫不迟疑地选择了哲学专业。大学毕业后,我因特别的机缘进入历史研究领域。1972年秋天起,李新先生主持的“中华民国史”的编写工作项目启动,我是最早参加这一项目的人员之一。这一项目初期的主要工作是资料准备,分配给我个人的工作之一是写一些民国时期思想文化方面的人物传记,胡适是这方面的最有代表性的人物,自然是必须要写的。那时,在中国大陆,胡适还是一个被彻底否定的人物。1975年,我断断续续地用了十个月的时间,系统查阅了近代史研究所收藏的胡适档案。我发现了一个与以往通过大批判所构筑起来的胡适形象完全不同的胡适。这激发了我深入研究胡适的兴趣。研究胡适这样一个民国时期思想文化领域最有影响的人物,自然会大量地接触那个时期思想文化领域的诸多人物和问题。就这样,我走入中国近代思想和文化研究的园地。只是那时我还承担着《中华民国史》第一编的一些章节的写作和其他具体工作,思想史研究还只是我个人的业余爱好。1980年代后期,我的工作重心完全转到了思想史和文化史研究领域。

       我对思想史的兴趣,还有更深层的原因。历史学之所以吸引人,就在于它与现实的关联。历史是一位伟大的教师,研究历史,揭示真实的历史,就能发掘前人的经验与智慧,丰富我们自己,提升我们自己,使我们面对今天和明天的问题时,有较高的应付能力。思想史是历史研究中一大富矿,至今仍远未充分发掘。历史是人类活动的历史,人是有思想的,当我们追踪前人留下的历史足迹,深入探求当时创造历史的人们面对种种问题时是怎样思考的,又以他们的创造活动所产生的结果与他们事前思考加以对比的时候,会使我们对历史产生一种既亲切又有几分神秘的感觉。这里有太多令人感兴趣的问题。近代中国处在社会转型期,一切都处在急剧的变动之中。这是一个伟大民族创造历史的时期,也是这个民族在急剧的历史变革中进行自我改造的时期。在这样一个伟大的时期里,人们的思想特别活跃,受新思想鼓动而掀起的社会运动一波又一波,追寻思想与历史变迁的关系尤其令人神往。一种思想如何产生的?它从前人的思想资源吸取了哪些东西?当时的历史事件、事变,以及社会大众的心理、观念、呼声、愿望等,又对它发生了怎样的影响?这种思想怎样在社会上传播,哪些人接受它,哪些人排斥它?受此思想影响的人们是怎样从事其历史活动的?这些活动得到了怎样的结果?此种结果在多大程度上符合人们事前的期望?其间的差异如何解释?如此等等,都是极其有趣的。而这正是思想史应当回答和必须回答的。

       ■:近年来,学界围绕思想史的研究对象问题,曾有讨论,有人主张思想史研究应以思想家的思想为主要对象,有人主张思想史研究应以大众思想、大众观念及其信仰为主要对象,还有人主张精英思想(即思想家的思想)与大众思想二者同为主要对象,您的看法呢?

       ●:在西方,思想史的概念出现于19世纪末,大体上是因历史学界对兰克学派的不满而生。20世纪初,“新史学”的代言人鲁宾逊批评兰克史学,认为历史研究不能仅仅局限于政治、制度、军事、外交,亦即传统的政治史领域,举凡人类的文化、文艺、思想、经济、社会等,都应是历史学研究的对象。此后,思想史渐成学问之一门。但思想史自产生以来就存在研究范围比较模糊的问题。中国的思想史学科是五四以后,随着近代学科体系的建立而逐步建立起来的。当中国思想史初建时,学界对于思想史的研究对象与“写法”问题曾有过一些初步的讨论。1980年代,随着改革开放的进行,思想史再次引起学界的重视,当时学界对于思想史与哲学史的区分,也曾有讨论。但总体上说,中国的思想史学界,长期来缺乏方法论的自觉。近年来,随着思想史学科的发展,学界围绕思想史研究对象与方法问题再次开展了讨论,提出了种种看法,这是思想史研究逐渐深入的表现,相信这种讨论将推动思想史研究的深入发展。至于我个人的看法,我以为,思想史研究基本上还是应以思想家的思想或者说精英思想为主要对象。我个人有一种“偏见”,认为并非随便一种什么想法或者随便一个什么念头都可以算是思想。凡够得上思想的,应具备几个基本条件。第一,要有实际针对性,是针对现实问题而做的思考,不是胡思乱想。第二,要有略成系统的阐发,只言片语的表述,不能算作思想。第三,要发生一定的社会影响,在社会上未曾发生影响的主张,不宜做思想史研究的对象,至少不能作为主要的研究对象。如果上述意见不为大谬。那么“大众思想”一词,似乎不太能够成立。至于大众的观念、心理等,也不是思想史的主要对象,但我们在研究精英思想时,确实应当加强对大众观念与思想家思想之间的互动关系的研究,探究思想家构建其思想时受到了大众观念、民间信仰的何种影响,以及思想家思想传播到社会上对于大众观念又发生何种影响。这会使思想史更具历史感与立体感,是未来思想史研究值得努力的方向。

       ■:思想家的思想有多方面的内容,有政治思想、经济思想、哲学思想、宗教思想、军事思想等。在思想家的诸多思想中,一般意义上的思想史,应以何种思想为主要研究对象,具体到近代中国思想史,其主要的研究对象是什么呢?

相关文章: