化学课堂教学创新中的三大转变

      我国每年在国际奥林匹克学科大赛中所获奖项让所有参赛国家瞠目，但我们却没有培养出一个土生土长的自然科学诺贝尔奖获得者。1999年在国际专利委员会申报的专利项目中，美国40万项，日本20万项，中国却只有1万项。为什么？大家心里很清楚，中国人缺乏创新意识与创新能力，中国的教育缺乏创新理论与创新实践。

      创新教学实践需要相应的创新理论指导。关于“创新理论”（Innoration Theory），可谓见仁见智，笔者比较赞同美国学者吉尔福特的观点。他认为，创新是一种心智能力，是流畅、变通和独特的思维特点外显的能力特征。它包括：发现问题的能力；对特定问题顺利作出各种反应的能力；从多角度思考问题的能力；产生新的非凡思想的能力；勇于发现特定事物的多种使用方法和机制的能力；能弄清事物的内在含义和进行多种意义变换的能力。根据这一理论，反思我们的传统教学，不妨作如下改革尝试。

      一、学习要求，由“知其然，知其所以然”向“知其然，知其所以然，知其所未然”转变

      例如，经典演示实验——氢氯混合见光爆炸，学生十分惊奇，教师不能一炸了之，而应利用这一契机，激发学生的学习兴趣，激活他们的思维，提出更高要求。

      

      （1）“知其然”让学生讲述实验现象，谈谈感受

      ·镁带燃烧发生耀眼的强光

      ·“砰”的一声，塑料片向上弹起

      ·瓶口有大量的雾

      ·集气瓶变热（摸）

      ·吓了一大跳，爆炸真厉害，实验要注意安全

      ·讲台上老师一点没伤着，看来实验并不可怕

      ·化学实验惊心动魄，真有趣

      （2）“知其所以然”，让学生探究爆炸原因

      ·氢氯混和气见光体积膨胀（错误）

      ·氢氯混和气见光剧烈反应，产生大量热

      ·生成物是气体，体积增加

      ·密闭容器中

      ·预言：一定条件下，在受限制的密封空间内，迅速发生化学反应，并产生热量和气体的，会发生爆炸

      （3）“知其所未然”启发引导学生质疑、创新、应用

      ·从反应物看氢氯任意比混合均会爆炸吗（爆炸极限）？

      ·从反应条件看，任何光照射均会爆炸吗？

      ·爆炸时，有哪些可能的化学反应（极少量HCl分解）？

      ·点火也会爆炸，其历程与光照爆炸相同吗？

      ·化学爆炸，物理爆炸，核爆炸有何异同点？

      ·实验前制备的氢氯混合气，为防止途中爆炸可采取哪些措施？多余了一瓶混合气体，应作何处理，就可解除危险

      总之，教师要树立创造性教学思想，创设情境，让学生主动感知问题，围绕问题作多角度、多层次的思考、分析，尽可能寻找多种答案，提出新颖独到的见解；多渠道探寻解决问题的途径和方法，并有所创新；将学到的知识运用于实际中去，使学生所学知识及时迁移、灵活多变。

      二、知识应用，由“解题”向“解决实际问题”转变

      著名物理学家杨振宁教授以其亲自体验讲道：“西南联大教会了我严谨，西方教会了我创新。”可见中国传统教学有其优势，但弊端十分明显，课堂缺乏活力，压抑学生创新精神，培养了一批“善于解题，但不会解决实际问题”的“高分低能”者。

      

      

      

      总之，解题考查的是学生对知识的记忆能力，它的答案是唯一的，而解决实际问题，考查的是学生对知识的应用能力，它的答案通常不是唯一的。

      毋庸讳言，当前的中小学教师往往为升学教育所左右，因而只有命题者多考虑实际应用能力的考查，多考虑学生个性空间的拓展，才能推动创新教育向纵深发展。

      三、教学方式，由“教师表现”向“学生表现”转变

      传统教学中，教师的表现可谓淋漓尽致，教学设计环环相扣、滴水不漏；课前准备充分，内容烂熟于心；课中幽默风趣，妙语连珠（课后评价为：听课是一种享受）。那么学生呢？学生的思维是在教师权威和师道尊严的无形影响下被动展开的，显得不敢表现，加上现在的孩子多是独生子女，其中不乏意志薄弱，依赖性强，不善表现者。上述师生表现间的强烈反差与创新素质的培养是格格不入的。

      给学生自主思维、开放思维的权利，让学生成为课堂的主人是创新教育的前提。因此，教学中让学生表现显得十分重要。

      （1）教学设计不能从教师角度出发，不能把教师的思维和教材编者的思维强加给学生，应该从学生角度出发，尊重学生个性，鼓励学生奇思异想，质疑问难。使得在课堂上能经常听到学生的声音：“我的意见是……”，“我不同意……”。即使学生提出荒唐的问题和见解，也不能加以指责，而是循循善诱，正确引导。