1 引言 集体——个体价值取向在应用心理学的许多领域中都得到研究，如价值观、道德发展、决策方式、领导风格、组织文化等。 在国外，对集体——个体价值取向的研究现在比较多，特别是在跨文化研究中，如Triandis等人（1990）运用不同方法探讨价值取向的结构，结果表明价值取向存在着一个共存体（syndrome），并说明了集体和个体价值取向中的属性（attributes）在前件（antecedents）和后件（consequences）上的一致性；Schwartz等人（1987）运用价值观词语评定表进行跨文化研究，提出了价值取向的个体—混合—集体认知表征模型；Leung（1987）在有关协商（negotiation）的实验研究中，表明了集体和个体价值取向在选择矛盾解决的方式上十分不同。 在我国，集体——个体价值取向的研究主要集中在对青少年价值观点的探讨上（例如黄希庭等，1989）。但是，缺乏对青少年价值取向动态发展特点的分析，亟需就此进行系统的研究；同时，集体——个体价值取向应该是一种多维度、多侧面的心理特征，表现在对自我、人际、家庭、学校、社会等方面的心理倾向性。 本研究的目的是探讨不同年龄、社会经济背景下青少年价值取向的动态发展，通过不同的方法，多层次、多角度地探讨价值取向的基本模式，以揭示有关价值取向复合构思特征的假设。由于集体一个体价值取向包含多方面的内容，具有不同维度，用一种方法只能探究其某个方面或某个维度上的特征，难以在方法学上分析构思的多维性和整个特性。提出多特征—多方法矩阵研究方法的Fiske（1986）指出，单一方法得出的结果缺乏科学研究所必需的可重复性。因此在心理科学中采用不同方法（heteromethod）就很有必要。 2 方法 2.1 被试：本研究采用分层随机取样法，选取某市和某郊区县小学、初中、高中各一所学校的小学五年级、初二、高二各一个班学生，共284人；同时选取不同系科的大学二年级学生140人，共选被试424人，并保持各年龄段之间的间距基本相等。 2.2 测量方法：本研究主要采用问卷测量方法。问卷设计主要是参考国际上流行的量表，根据我国特点改编、试测后使用，也设计了适合我国情况的专门量表，共采用4种方法： 2.2.1 A方法：学习关系量表。以学习情境中的价值取向为主要目标，针对被试是学生这一特点，主要测量同学之间的关系。以学生在学习、生活中喜欢和别的同学在一起，喜欢听从别的同学的意见，愿为保持良好的同学关系而牺牲自己的某些利益的倾向为集体价值取向，反之则为个体价值取向。 2.2.2 B方法：社会关系量表。根据Triandis和Hui研究中的方法加以修订，主要测量被试的社会关系。包括父母、兄弟姐妹、邻居、同学、朋友、亲戚乃至国家利益等社会关系中的基本价值取向。 2.2.3 C方法：价值观词语评定表。利用被试对45个反应集体——个体价值取向词语的不同判断，探究其价值取向的特点。如对国家安全、社会秩序，真诚的友谊、接受现状、尊重传统等词语的重要程度评分；评分较高，则说明其集体价值取向较明显，如在自由、选择个人目标，社会权力、独立性，生活享受等词上打的重要程度分较高，则表明其个体价值取向较强。 2.2.4 D方法：经典的价值取向投射量表（即填空法）。采用经典的Kuhn和Mcpartland“我是＿＿”方法，测量被试的自我价值取向。在20句“我是＿＿”的填空中，把其中的内容和国家、集体、同学、朋友联系在一起的，作为集体价值取向的指标，以它在所占的比例作为其集体价值取向得分。 3 研究结果： 3.1 价值取向指标的信度分析 对A、B、C等3种方法的测量结果分别作因素分析考察其项目结构，并在此基础上求出价值取向指标的a系数，表明均达到可接受的构思结构和信度。见表1。 表1 价值取向的a系数 a系数 项目数 A方法 集体取向 0.584 个体取向 0.576 B方法 集体取向 0.598 个体取向 0.69 10 C方法 集体取向 0.79 20 个体取向 0.81 20 3.2 A种方法测量结果之间的关系 对A、B、C、D4种方法的测量结果两两作相关分析，考察4种方法测量结果之间的关系。结果表明，所采用的4种方法的测量结果之间有显著的相关，反映出较高的聚合效度（covergent validity）。见表2。 表2 四种方法之间的相关（N＝389） A方法 B方法 C方法 D方法 A方法1.000 B方法0.353[**]1.000 C方法0.263[**]0.257[**] 1.000 D方法0.197[**]0.329[**] 0.281[**] 1.000 （注：[**]p＜0.01） 3.3 不同年龄段、不同地区被试的平均得分与标准差 对不同年龄段、不同地区被试的测量结果作描述统计，求不同被试在集体价值取向和个体价值取向上的平均得分与标准差。结果是：从年龄发展角度来看，复合式分析表明价值取向随年龄增长有分化和整合的趋势；同时，城乡之间的比较表明，城市青少年与乡村青少年相比较，价值取向程度更为强烈与鲜明，反应出社会环境的重要影响。见表3、表4。
