2013年中国世界史研究的新趋势

       改革开放以来中国的世界史研究取得了令人瞩目的成就。2011年，国务院学位委员会和教育部通过了《学位授予和人才培养学科目录（2011）》，世界史升级为一级学科，世界史研究进入新的发展阶段，世界史学科建设逐步深入，中国的世界史研究也呈现出新的发展趋势。本文拟对2013年中国人民大学复印报刊资料《世界史》（以下简称复印资料《世界史》）进行分析，根据复印资料《世界史》所转载的学术论文和汇总的世界史论文索引，对2013年中国世界史研究的研究进展进行归纳和分析。

       一、2013年世界史学术论文转载概况

       1.《世界史》栏目设置及转载论文数量

       根据2013年转载论文和全年索引的数据统计，正式发表的世界史研究论文共计1394篇，其中研究性质的论文1281篇，书评、研究综述、会议综述113篇。人大复印资料《世界史》共计转载112篇，转载比率为8.03%。其中主要栏目转载的数量分别是“世界古代、中世纪史研究”29篇，“世界近、现代史研究”48篇，“理论与方法”20篇，各类“专题史研究”8篇，“动态与综述”7篇。古代、中世纪史研究保有重要地位，近现代史仍是世界史研究的主要领域，学术界日趋重视学术发展动态。

       2.来源期刊全文转载量排名

       2013年复印资料《世界史》转载文章来源依旧十分广泛，所涉及的期刊有36种。其中来源期刊所占篇幅较多的依次为《世界历史》《史学集刊》《中国社会科学》《历史研究》和《古代文明》《历史教学》等（见表1）。其中历史学专业期刊66篇，综合性期刊46篇。专业期刊凭借其专业的办刊理念和编辑水平形成了比较大的竞争优势，占转载数量的59%。综合性期刊稳步发展，追求学术前沿，社会影响力日趋广泛。

      

       3.第一作者所属单位统计

       2013年复印资料《世界史》转载论文的第一作者主要来自于高等院校和社科院研究机构。全年转载的112篇文章有100篇的作者来自高等院校，比例高达89.3%，有7.1%的作者来自国家和各省市的社科院研究机构，另外还有3.6%的作者是来自海外（见图1）。

      

       从转载论文的第一作者所属单位排名来看，北京大学以其传统优势的学术底蕴、精锐的学术团队、浓厚的学术氛围稳居榜首。此外，来自东北师范大学、北京师范大学、南开大学、吉林大学、南京大学和华东师范大学等高等院校的作者数量也较多，超过了《世界史》全文转载的作者数量的半数（见表2）。中国社会科学院依旧具有一定的竞争优势，但下降较为明显。目前北京地区仍是世界史研究的绝对核心，长春、吉林、天津、上海和南京等地有较强的科研能力，世界史研究主要集中于东部。世界史的学科设置、机构的创设和研究单位的政策支持等因素会有效提升学者的科研能力，推动学科的整体发展。

      

       二、世界史研究的新趋势

       通过分析上述论文的研究主题和研究方法，可见2013年的世界史研究呈现出以下几个明显趋势。

       1.理论研究践行学术自觉，掀起“反思”之风

       近些年来，国外世界史理论与方法研究方面新思潮和新学派不断涌现。国内学术界对西方相关学术流派与学术理路不断跟进、持续关注，每年都有若干论文梳理和评介国外理论动态，然而也并未形成真正意义上的中外史学的对话和交锋。2013年，在国内一些权威史学期刊的倡导和推动下，国内世界史学界的多位学者聚焦理论，着重反思，展开对话，对中国学界学术自觉的养成起到了开创性的引领作用。如《历史研究》陆续推出反映当今史学新视野的“全球史”（2013.1）、“环境史”（2013.3）、“后现代史学”（2013.5）等系列笔谈，刘新成、钞晓鸿、于沛、赛森迈尔、休斯、扎米托等中外知名学者针对史学前沿话题各抒己见，不仅为中国学术与世界学术的沟通交流搭建了桥梁，也增强了中国学者的学术自觉意识，同时为当前中国史学把脉号诊，指明发展方向。另如《史学集刊》先后组织策划了反思“英国学派”“欧洲史学现代化”的专题论文（张乃和等：《对英国学派的反思》，《史学集刊》2012.6，复印资料《世界史》2013.1；张乃和等：《对欧洲史学现代化的反思》，《史学集刊》2013.1）。在与“英国学派”的对话中，中国学者既借鉴了他者的国际社会史学理论经验又不忘大胆探索中国自我的国际关系史理论模式。有的学者则通过回顾二战以来世界历史研究发展历程，呼吁中国史学界在研究中应形成坚定的认识，要有自己的思考和话语权（钱承旦：《世界历史研究的若干问题》，《历史教学》2012.2，复印资料《世界史》2013.2）。有学者提出全球史研究要加强文化取向，有的则反思全球史基本文化立场方面的局限（董欣洁：《西方全球史中的帝国主义》，《史学理论研究》2013.2，复印资料《世界史》2013.7）。这些都体现了中国的世界史研究学者的学术自觉和学术自信。