一 概念史研究的理论、方法与实践 18世纪以降，在德国已经存在一种具有自觉性的“概念史”[Begriffsgeschichte]，这一术语来自黑格尔。①最早的表述出现于黑格尔的《历史哲学讲座》，指称考察艺术、法律和宗教的一种历史类型，可以纳入哲学史的范畴，属于18世纪德国“精神史”[Geschichtliche]的传统。精神史通过德国唯心主义者和浪漫主义者的改造，用“内在”这一概念将精神与时代、民族或文化统一起来。然而这一具有强烈黑格尔主义传统的精神史研究受到了后来学者的反驳和批判。1927年，以洛夫乔伊[Arthur Oncken Lovejoy]为首的学者创立了“观念史俱乐部”[the History of Ideas Club]，这标志着观念史研究的独立。按照洛夫乔伊的说法：“观念史是对个别观念的整个生命史的研究。在这一探究中，研究者运用恰当的批评文献，追溯其中任何一个观念在历史场景上所扮演的许多角色，它所展示的不同方面，它与其他观念的交相辉映，冲突和联盟，以及不同的人们对它的反应。”②洛夫乔伊引入了观念史的研究对象“单元观念”，③认为思想是不同单元观念的聚集体。洛夫乔伊以哲学家的思考为观念史研究打开了新的理论视野，将观念史从黑格尔以来的宏大时代精神转化为微观独立的单元观念，这也为20世纪之后观念史转向注重语义分析的概念史做了铺垫。 李查·罗狄[Richard Rorty]认为古代和中世纪哲学所关心的是物[tings]，17到19世纪哲学所关心的是观念[idea]，而当代哲学所关心的重点则是词语[word]。④有趣的是，如果我们把罗狄所列出的后面两个关键词，观念[idea]和词语[word]建立联系的话，便得出了20世纪德国概念史理论的关键：将词语作为观念的载体，或者依照洛夫乔伊的理论，单元观念的载体，通过语义学分析来介入观念史的研究。⑤从语义学出发探索观念的生命史是德国概念史⑥的主要理论和方法。德国概念史研究的巨著《历史基本概念：德国政治-社会用语历史辞典》[Geschichtliche Grundbegriffe:Historisches Lexikon zur politisch-sozialen Sprache in Deutschland]共计八卷，由“现代社会史研究小组”主导成员布鲁纳、孔茨和考泽莱克担任主编，于1972至1997年间陆续面世。他们在这一著作中考察了122个词语的概念史，时间跨度从1700年延续到当代，内容涉及历史、哲学、政治、法律、经济等诸多领域。《历史基本概念》的成功推出，标志着概念史理论的成熟，并提供了较为完备的研究范式和研究实践。考泽莱克在该辞典的编纂工作中承担了主要任务，并与布鲁纳合作提出概念史研究中独具特色的分期理论。在里克特[Richter]看来，正是由于考泽莱克在概念史研究中的实践，概念史才获得了具体的研究范式和清晰的理论脉络。⑦概念史研究的理论基于对概念的语义承载能力[semantic carrying capacity]和观念史相关性的预设，“概念”的载体是“词语”，但是概念比词语拥有更强的语义承载能力，概念是对意义的聚集，该意义是历史过程中人们的认识、思想和观念的体现和凝聚。一个概念是一个已经“吸收其被使用时的全部意义语境的词语”，因而具有“多种潜在的意义”。⑧概念是历史的，而并非黑格尔精神史的追随者对观念形而上学的非历史建构，一个概念要被运用和理解，必须基于一定的历史情境以及文化语境中对某个概念的惯例，约定概念的意义和所指功能是人类社会行动和实践得以实现的场域。正是从这个意义上来说，概念史的研究并非旨在研究具体概念的演变历史，而是要通过概念的历史性来进入具体的社会场域和意识形态之中。概念史强调概念是历史现实和预期的聚合，“视阈”[perspectives]和“诠释”[explanations]的聚合，如果不参照其他概念，不将概念置于一个概念域中我们就无法理解任何一个单一的概念。例如在考察“国家”这一概念，我们需要考察概念域中的诸如“公民”、“民族”、“暴力”、“阶级”等概念。考泽莱克在概念史的研究中反复强调概念的竞争[contlict]，他认为概念的理解依赖于它们所处的具体语境中，它们被视为某些复杂政治斗争的表征。⑨策略性地简化收缩概念的意义的行为并不能掩饰概念的多义性和歧义性，概念史提出的问题就是为什么概念的这个意义会取代其他的意义？为什么会出现新的意义？这些意义是如何竞争并获得认可的？概念史的任务便是恢复被历史遗忘的概念的意义，重现概念竞争的具体语境。概念的语义斗争其实是政治斗争的呈现，政治团体通过对概念的语义暴力来获得政治上的合法性和权力，他们以概念去说服、协商和战斗，而这一过程的最终结果就是形成了一个相对稳定的被大家所认可的概念，遮蔽和抹杀了斗争的过程以及在其中被取代的概念的其他意义。对考泽莱克来说，词语同时是战争的对象和武器：“由政治和社会的立场定义的语义竞争[the semantic struggle]通过给定一个概念以意义来继续和强化这种立场，语义竞争属于这些时代的危机，它就来自于我们所获得的书写文本之中。从法国大革命开始，竞争变得越来越激烈，并进行了自身结构的转型。”⑩例如考泽莱克考察了18世纪末19世纪初staatsbürger[公民]这个概念，他指出正是通过铸造出staatsbürger[公民]这个新概念，作为普鲁士改革家的哈登堡在观念上为人们打开了一个新的预期空间，也即一种平面化的阶级秩序，一个人人身份平等的公民社会，从而启动了普鲁士关于未来社会政治秩序的争论，从而使传统上的那种基于特权的垂直性等级秩序逐渐丧失了存在的合法性。(11) 考泽莱克将启蒙运动之后从1750年到1850年的一百年称为“鞍型期”[saddle time](12)后来又将其称作“临界期”[threshold time]，(13)意象取自两山谷之间的峰峦，来比喻两个大时代之间的过渡阶段。他认为欧洲在经历了两个山峰之间的低落、过渡之后，欧洲实现了向现代知识的转换。在这段时间内，欧洲社会和政治领域发生了翻天覆地的变化，基本的政治用语和概念也在这一时期逐渐形成，这些就成为了《历史基本概念》编纂所要考察的重点，一部分传统的词汇例如国家、民族、市民、家庭等概念在这一时期被赋予了新的意义，而一些新的概念，例如共产主义、阶级、帝国主义等等，由于政治的需要也登上了历史的舞台。“概念史”还进一步对“鞍型期”的概念作以限定：(1)时间化[Verzeitlichuang]：将政治概念和社会概念嵌入历史视域之中的实践，预设概念会按照某种目标进行前进和运动；进入时间模型，赋予了概念史以历史性，也意味着概念也会因为组成概念语境和概念域的时间性变化而改变。(2)民主化[Demokratisierung]：对社会政治概念的使用不再局限在精英阶层，18世纪的阅读行为、阅读对象的扩大化，使得概念为其他阶级所知晓，这也使得他们可以参与到社会政治运动之中。(3)意识形态化[Ideologiesierbarkeit]：概念在语法形式上发生了从复数到单数的变化，(例如各种自由liberties变为自由liberty，各种历史histories变成了历史history)，新词得以大量塑造，用以指代刚被创造出来的新的意识形态。(4)政治化[Politisierung]：概念成为政治团体、阶级斗争的武器，或成为政治宣传和教化的术语。近年来，概念史的研究方法逐渐进入中国学界的视野，在概念史的理论框架之下，金观涛和刘青峰考察了中国重要政治词汇的形成，他们通过研究也提出了中国当代政治概念形成的“三个阶段”，(14)他们通过建立数据库并对相关关键词进行分类统计，借此为研究素材做出分析研究。考察了诸如“公理”、“国民”、“个人”、“权利”、“共和”、“民主”等政治词语概念的形成。概念史的研究依赖大量的文献资料，研究需要建立在对关键词的搜集整理和语义分析之上，这也是概念史一直受到质疑的地方，文献的选取从某种程度上可以决定概念史研究结论的形状。(15)尽管如此，概念史作为一种研究方法，将观念的历史落实到词语的层面，通过扎实繁复逐词逐句的分析整理，试图从微观的维度恢复观念史真实的细微之处，在跨语际、跨文化的历史语境下，显得尤为合适。
