远洋运输业营改增影响及政策探究

       ［中图分类号］F550.3 ［文献标识码］C ［文章编号］1005－9016(2014)02－56－05

       我国于1994年进行了税制改革，确定了规范的生产型增值税；2009年，推行增值税转型改革，由生产型增值税逐步过渡到消费型增值税。为逐步解决增值税与营业税并行带来的弊端，2012年1月1日，上海开始营业税改征增值税试点，将交通运输业与六大现代服务业纳入增值税范围，之后天津、江苏等地纳入营改增试点范围，2013年8月1日起，交通运输业和七大现代服务业在全国范围内展开营改增试点。

       一、研究对象

       在营改增试点前后，诸多学者对“营改增”进行了研究，认为“营改增”有助于消除重复征税问题，也有一些学者认为将会导致企业税负增加，目前研究也多集中在税负增减讨论。而在诸多因素影响下，政策影响和税负变动在不同细分行业均有不同，故对于特定行业进行深入研究具有现实意义。本文将针对交通运输业中的远洋运输业，按照营改增相关政策进行探究和分析，深入剖析营改增对远洋运输业的税负变动影响和政策影响。

       二、营改增远洋运输业政策综述及比较

       远洋运输业在营改增之前适用营业税政策，营改增试点后纳入了增值税范畴。鉴于此，本文将营改增前后远洋运输业主要政策规定进行了整理和对比。

       (一)营业税政策

       按照2009年新营业税法和财税［2010］8号文规定，营改增试点之前，国际运输劳务免征营业税，沿海运输劳务营业税税率为3％。相对而言，远洋运输业属于低税率，而且由于营业税属于地方征管税种，大中型企业有较强的政策诉求能力，往往能够取得地方优惠税收政策，税负相对较低。

       (二)营改增政策比较

       营改增试点后，政策规定也在扩围过程中不断修订补充，所以营改增前期地方试点和全国试点期间政策也有变化，其中与远洋运输业有关的主要变化如下：

      

       (三)营改增政策变动比较

       通过营改增地方试点期间政策和全国试点政策的比较分析可以发现：1.营改增对交通运输业的行业认定没有变化，远洋运输业的期租和程租行为均认定为交通运输业范畴，光租行为认定为有形动产租赁行为，这符合远洋运输的行业特点；2.税率均为未发生变化；3.交通运输业扣缴增值税税率由暂按3％征收率变为适用税率11％，而3％是原扣缴营业税税率，说明新营改增政策已逐渐走出过渡期；4.财税［2013］37号文、国税总局［2013］47号和52号文中对交通运输业进一步细化了适用零税率政策范围，明确了“境内的单位和个人提供期租、程租服务，如果租赁的交通运输工具用于国际运输服务和港澳台运输服务，出租人不适用增值税零税率，由承租方按规定申请适用零税率”。这在一定程度上规范了增值税抵扣和零税率免抵退链条，但同样存在不符合行业特点等问题；5.营业税政策延续陆续取消，如3％的扣缴税率和跨年度租赁的规定。

       三、远洋运输业营改增政策影响分析

       (一)远洋运输业行为探讨

       任何行业均有行业特点，营改增政策中也对期租、程租和光租行为进行了定义。在实际运营中，程租主要特点为：1.出租人配备船长、船员及其工资和补贴；2.出租人负责营运和调度；3.程租基本分为单航次程租、来回航次租船和连续航次租船。期租主要特点为：1.多数变动成本由承租人负担，船东负责固定费用；2.船长和船员由船东配备，听从承租人指挥；3.承租人负责营运调度。光租主要特点为：1.船东提供空船；2.全部船员由承租人配备和指挥；3.承租人负责营运及调度工作。从以上特点可以看出，光租属于财产租赁行为，期租以运输服务特点为主，兼有部分财产租赁特点，程租则为完全的运输服务行为。

       (二)远洋运输业营改增税负影响因素分析

       1.税负变动模型分析

       在前述基础上，为更直观的研究企业税负变动影响，本文通过构建比较模型，进行营改增税负增减变动因素分析。其中Tv为增值税税率(交通运输业增值税税率11％)，Ts为营业税税率(3％)，R为应税营业收入，T为税负变动率，为进项税税率，为外购应税货物和劳务金额，为外购大型固定资产金额，具体模型如下：

      

       由模型可见，税负变动率T主要可变影响因素为，也即进项税额占应税营业收入的比率；而进项税额主要由两部分组成：外购应税货物和劳务取得的进项税额和外购大型固定资产取得的进项税额。