会计本质上存在着四个缺陷 会计是一门不精确性的科学。商业模式缺乏透明度；会计方法存在着大量的估计和主观性判断；计量技术种类繁多，且彼此存在差异。从资产负债表角度看，会计在对特殊目的实体(SPE)、债券等商业模式处理上存在着很大的不精确性。对于企业用来分散和转移风险的SPE，会计无法精确地反映其内含的债务、亏损和表外融资；对于企业用于融资的可转换债券，其债权与股权的划分、确认和计量，经历了从“前债后股”到“债股并存”的会计处理过程，但会计仍然不能精确表达其性质特征，不能精确计量其内含的债权与股权的份额。在会计方法上，如无形资产入账方法；在计量技术上，如商誉计量等都存在着很大的不精确性。从利润表角度看，收入的定义、综合收益的概念是导致会计不精确性的主要根源。总体上看，会计很大程度上是估值行为。 会计是一种不完全透明的信息。一是合并会计规范的不严格；二是公允价值计量属性的运用；三是基于已发生损失的减值模型。合并会计规范的不严格使会计不能揭示企业的资产负债表外融资行为；公允价值计量有利于提高会计的透明度，但在金融危机期间，认为公允价值会计导致人为造成的财务波动的观点非常流行。其实，透明度是促进金融稳定的因素，金融行业是一个充满众多内在波动性的行业，会计如果不反映其波动性将削弱透明度，而非提高透明度，由于可靠性制约，具有较高透明度的公允价值使用范围非常有限，并且第三层次输入值的透明度令人怀疑；基于已发生损失的减值模型在金融危机和欧元危机期间备受批评，其原因之一是透明度问题。 会计是一套具有不确定性的报告。在相当长的发展历程中，会计只反映过去，不反映未来。但是，当今会计已经发展到一个新的阶段，既要反映过去，又得反映未来。现在的会计核算对象既包含已发生的交易，也包括尚未发生的交易，甚至包括假设性交易。会计计量既使用真实的历史成本，也使用了虚拟的价格。对会计主体的交易与事项的确认与计量，大量地建立在对未来现金流量预计的基础上。现代会计已经包含着大量预计，建立在大量估计基础上的资产负债表提供的资产信息与负债信息也是不确定的，资产在整个寿命周期内要经过初始确认、再确认和后续确认，资产的账面金额要经过初始计量和后续计量等阶段，每一次的确认与计量都建立在估计基础上。 会计是一个设计严密又有缺陷的程序。会计的证账表处理程序设计，具有极强的严密性，以反映交易与事项的原始凭证为起点，经过记账凭证、会计账簿，到财务报告，一环套一环，前一个环节是后一个环节的依据，后一个环节是前一个环节的汇总，这种制度设计有利于会计的“追根究源”，也有利于发挥正确的“程序传导”作用，保障了账证相符、账账相符和账表相符。但账实相符的制度要求，在实务中很难得到完全执行。因为：(1)账实核对无法取得充分完整的外部证据。在所有的账实核对中，只有银行存款能够做到内外对应，即内部的银行存款日记账与外部的银行存款对账单核对，而存货、固定资产等核对的主观性在会计上无法避免，会计也无法保证往来账的核对具有全面性和准确性。(2)账实核对受制于成本与收益的平衡关系。实施理论上的账实核对要以巨大的成本为代价。 寻租是企业利用会计风险的一个动机 会计主体利用会计手段首先创造虚拟租金，进而形成真实租金。虚拟租金主要表现为利润的前推和后移，真实租金主要表现为外部利益的流入，会计主体利用会计披露和市场管制条件获得管理者职位升迁、优惠的贷款、更多的市场份额、外部投资、减免税、政府补贴、上市、再融资等真实的租金。由此可见，会计真实租金以虚拟租金为基础，而会计虚拟租金以会计制度为环境。 以上说明，无论在理论上还是实务中，会计主体都存在着操纵会计风险寻租的动机，会计风险广泛分布在企业的会计行为之中。
