纵观青年研究十余年的发展历程，我们不禁发现：青年研究仍存在着还未超越的思维误区，即：青年研究在很大程度上依然没有隐去“八股体系”的月晕，本质上依然是青年“现象”学研究。本文将依循这一思路，将青年研究所面临的限域扩张——重新认定青年在人类文明进程中的历史地位及其作用，以揭示青年的成熟性与社会成熟性的本质联系等理论问题，予以全新的透析。 一、青年研究的主要成果及其研究误区 理论研究上的任何一种方式的思维发散，都是受启于思维逻辑与历史逻辑相统一的智慧背景，这就是说，检讨一种理论体系，首先需要检索它的各种结论，以了解它的智慧背景。鉴于此，我们把青年研究的主要成果及研究误区归结为如下几个方面： 第一，理论体系初步形成，学科化建设已初具规模 尽管理论界一直对青年研究的理论体系的构成因素颇有争论，但对青年研究的研究对象和研究任务基本达成了比较一致的认识，即以对青年本体的整体研究作为逻辑起点和出发点，揭示青年身心发展的规律，揭示青年与社会相互作用的规律，以及根据青年的特点和特殊需求实施教育、进行导引的规律。关于青年本体的基础理论部分基本上涵盖了青年的各种表征，初步搭起了青年研究理论体系的外观或直观框架。 同时，作为青年研究的历史与逻辑的统一的延伸，关于研究青年问题的各种学科如《青年社会学》、《青年心理学》、《青年伦理学》、《青年行为学》、《青年人才学》、《青年犯罪学》等争相问世，有些同仁还提出了建立青年研究分支学科群的设想。一种促进青年研究不断走向系统化和科学化的学术氛围鼓舞着人们的探索精神。 第二，研究领域不断拓展，研究内容不断深化 青年研究的领域经历过一个渐进扩张的过程，留下了一串串坚实的足迹。如关于青年本体研究方面，对代际关系的研究，在借鉴吸收国外有关研究成果的基础上，国内对代际关系的一些基本问题有了较深的认识，而关于青年文化的研究，虽然不乏趋附于“文化热”的嫌疑，毕竟也为青年研究开拓了一个新的视角，此外，随着文化学、文化人类学在我国的兴起，仰仗其理论框架，对青年的认识的深化又多了一些新的思维路径。 第三，广泛借鉴和吸收自然科学和社会科学的有益的研究方法，初步确立了青年研究的方法论体系，如辩证唯物方法论、分析法、系统论、调查法、文献法、心理学的实验程序法和检测法。尽管青年研究的方法论体系表现为一种“文化组合”的形态，但是由于方法论的确立，从而保证了青年研究向着科学化的方向迈进。 然而，在肯定十余年来青年研究所取得的一系列历史成就的同时，我们也不能不看到，青年研究至今仍还存在着思维误区，这里，姑且不论在学科建设过程中受急功近利科研手段趋使而诱起的“拿来主义”、“拼盘现象”给研究对象、研究范围所造成的严重混淆，因为这是一门年轻的学科在单一向综合、由分散向系统、由经验向理论过渡时期，不可避免要发生的现象。于此，我们仅提出两点至今仍困扰思绪的质疑： 其一，对青年本体的研究，是为研究青年而研究青年。八十年代初的青年研究，其主要研究方法和手段是实证的，即以社会生活中的重大现实问题为研究课题，开展调查，收集事实材料，分析问题，揭示因果联系，预测发展走向，提出对策等，这种实证指向使青年研究对青年本体的研究只是一般地阐述青年本质理论，青年发展理论等内容，虽然也在一定程度上揭示了青年内心发展的规律，青年与社会互动作用的规律等等。但研究主线仍然只是定位在对青年的生动的直观和外部联系及表现的反映的层面上，并没有将青年置于社会成熟性下的格化状态，从深层次上揭示青年在人类文明进程中的历史地位及其作用的规律。 其二，关于研究青年问题的各种学科的形成，不过是青年种种现象的理论概括，是某些方面得到系统研究的标志，是青年研究发展到一定水平的标志，但是，他们都是青年研究从单学科向多学科及跨学科和交叉学科发展的结果。它们作为各自的母学科之下的分支，尚未脱尽稚气，无法也不可能剪断自身赖以汲取质量资源的脐带，而作为青年研究的临界学科，由于其理论根基尚不稳固，亟待进一步充实和完善。 据此，我们毫不讳言地说，迄今为止的中国青年研究实质上是青年“现象”学研究，无论其基础理论的建设，还是应用理论的研究，都没有突破实证意义上的逻辑范域，从质量求证的角度来看，以往青年研究限域中的关系定数依然被栓固于对等性的关系实体之中。恩格斯曾说过：“要明确地懂得理论，最好的道路就是从本身的错误中，从痛苦的经验中学习”（《马恩选集》第4卷，第458页），青年学研究要使自己自立于学科之林，确立自身在社会科学研究整体结构中得以走向理性归宿的座标点，就面临着限域扩张的问题。 二、青年研究的限域扩张 学科体系的完善来自研究内容的深化，青年研究面临着的限域扩张的首要问题是对青年研究对象的重新认定。尽管国内外学者对青年研究的对象的认定一直众说纷纭，莫衷一是，但是，对一门科学的研究对象的认定，是构成该学科的首要前提和重要因素，传统的结论支撑着青年研究历经风风雨雨，显示了其生命力所在，因此，在对传统的结论进行扬弃的基础上，应强调青年在人类文明进程中的历史地位及其作用。正是在这一背景下，我们将青年研究的研究对象重新认定为：青年、青年社会化、青年成熟性、青年运动、青年群体的流变。
