海外专稿 译者 张福山 Fushan Zhang 的通讯地址为：P.O.Box 639,Notre Dame,IN 46556,USA. 引言* 越是简单的问题，往往越难给出一个明确而综合的答案。什么是商业伦理学(Business Ethics)正是这样一个简单的问题。在商业伦理学的旗帜之下，人们到底在忙些什么？ 面对着这个问题的困扰，我无论如何要试图给出一个尚不十分成熟的、但却希望能起到一些澄清作用的答案，用来回答我们的简单的问题：什么是商业伦理学。 我们可以从一个描述的、分析的角度来问一下，今天在美国，在日本以及在世界上其他国家中，商业伦理学实质上是怎么回事？在这方面已有大量的文献可查，我不想做类似的工作。相反，在本文中我将讨论，商业伦理学应该是什么，并证明为什么是这样的。 1.关于“商业伦理学”用词 “伦理”和“商业伦理”这样的字眼在英语语言环境中常引起多种多样的反应。有人主张不要在争论中使用“商业伦理”的字眼，因为它会引起太多的误解。作为一个例子，我在这里引用瑞士最大银行之一的总裁在给我的信中的一段话：“许多年以前我们银行就明确了我们的任务，这个任务除了其他方面之外，还包括了伦理方面的模范行为的要求。我们每天都尽我们最大的努力去依照我们的任务办事，因而我们认为没有很多必要在会议上就商业伦理的问题进行辩论。” 我认为我们应该认真对待这种不愿意讨论伦理问题的现象，因为它常常起源于有责任心的经商者。 正是因为商业伦理学的辩论是如此的千差万别，并且经常引起诸多的混乱，我们才更应该坚持不懈地使用一种忠实的语言去表达我们的意思。用一种通俗的说法，商业伦理学应该涉及两门学科：“商业（广义的和狭义的）”和“伦理学”。应该承认，正是在这里，我们遇到了困难。这些用词的真正含义带有很大的不确定性，并常引起人们的争论不休。我们肯定无法将这多种多样的含义压缩在一个单一的标准用词之中。但无论如何，只有努力去使用尽可能清楚的概念，并注意到这种概念的不成熟性，我们才可能有效地进行有关商业伦理学的讨论。 2.追求一种“新实践” 商业伦理学在西方（70年代起在美国，80年代起在欧洲）引起了激烈的辩论，而这种辩论被一种动力强有力地驱动着。这种动力便是商业伦理学应该对改进商业的实践做出贡献。很明显，对于这种贡献应该包括什么，以及这种“新实践”应该是什么样子的新实践，还难以找到一种共识。然而我们暂不需要来回答这两个问题。我在这里所谓的“新实践”包含下述两重含义： 一方面，强调实践优于理论（这意味着我们不能回避这种选择）：商业伦理学从根本上讲应该面对商业实践中的决策和行动。 另一方面强调批评和建设性的任务：商业伦理学必须不仅仅是简单地去评判现状（也不是仅仅为了批评而批评），相反它应该具有创造性，并能开拓实践的新视野。 以下的三段论述是对追求新实践的论证。 丑闻 商业伦理学的讨论经常来之于经济活动中的丑闻。例如，飞机采办中的行贿受贿；化学工厂中有毒气体的大爆炸；对河流和海洋的大批污染；食品被有毒物质污染；在发展中国家实行不正当的市场实践活动；汽车走私；非法武器出口；内部交易；证券公司和大额投资者的非法活动等。类似的例子还很多，而且没有一个国家能完全避免类似的丑闻。应该指出，丑闻会引起义愤并呼吁一种新的更好的实践。但我不想过份强调丑闻的刺激作用，尽管它会受到大众的广泛注意。这里仅指出一点，大多数丑闻都会引起很大的民众情绪，但人们很少知道其背景材料。丑闻可以激起变化的动力，但是这种动力往往不能引起实践中的持续性变化。 社会经济化 今天商业对整个的社会生活起着前所未有的重要指导作用。换句话说，社会有一种“经济化”的趋势。经济化的思维方式和行为方式正渗透和支配着越来越多的领域，包括大型投资、研究与发展、大众传播、政治生活、教育、文化、家庭等。只有经济、利润才是值得考虑的因素。即使这种一般性的论述有些夸张，但是各种各样的经济化趋势是不可否认的。为改变这种趋势，商业伦理学的责任是去设立一种不可逾越的边界，使得商业更加人性化，并将这种趋势转化为一种“新实践”。 挑战 最具说服力的关于“新实践”的论述是未来的十年、二十年，我们面临一个很大的挑战。我们不能仅仅是被动地反应。我们应该采用具有预见性的、超前的、创新的方式来面对这种挑战。我们面临的最大的挑战应该包括：一种生态正常的经济，它使得所有的人类能体面地在唯一的地球上生活；世界范围内的贫穷和失业；废除在性别、出身、种族、信仰上的歧视；形成一种公平的国际商业关系，这种关系不会因为无情的竞争和极端的力量不平衡而偏向某一方。这种关系应该是能提高效率，并能与参与者和平地进行合作。 总之，巨大的挑战，社会的经济化趋势，以及各种各样的商业丑闻是我们在伦理学中倡导追求一种“新实践”的充分理由。 商业伦理学的试金石是实践中的决策和行动 作为一个大学教授，我承认，我的同事和我个人很容易倾向于将决策和行动问题悬置起来。这经常是我们刻意去探求一些新解释、新关系以便避免决策和行动的原因。这样一种态度是可以理解的，如果我们考虑到传统上学者和政治家（实践者）的分工的话。然而，当我们遇到具体的问题，并问“我们应该做什么？”时，这仍然是个问题。我们不能将答案无限的向后推。相反，我们中的每一个角色，无论他站在什么样的立场上，都在一种压力下去采取行动。如果我们十分认真地考虑到，我们不能避免具体的行动，那么，商业伦理学基本上是关于做得更好，而不是对已做过的事情理解得更好的学科，当然更不是一门空谈的学科。即使是最好的理论，或最华丽的讲演都不能代替实践。从这个角度上讲，前面所引用端士银行总裁怀疑商业伦理学的辩论的话是可以理解的：做的，而不是说的，是商业伦理学的试金石。
