内容提要 人不仅因具有主体性、社会历史性，从而使人与一般动物区别开来，而且就人的自然本性来说，也与一般动物具有根本不同的性质。哲学人类学告诉我们，人和动物在生物学上也具有不同的本质特征，即动物的生命结构是“专门化”的，而人的生命结构则是“非专门化”的。人的生命结构的非专门化，造成了人的生命功能的欠缺——本能的缺乏。人在生物学意义上的这一弱点，使人适应环境的能力达到了最低点，这就决定了人这种特殊物种要维持其自身的生存，就必须超越生物的（生命的）生存方式，在超生命的、非本能的生存方式中求得生存与进化。这种超生命的、非本能的生存方式即实践的方式、生产劳动的方式。 关于人类的生成问题，一直是人类自我认识的重要方面。这其中既有远古时代素朴的“神创论”的神话，也有中世纪宗教教条关于“上帝造人”的神圣承诺。自然科学从生物进化论的观点证明了动物是人类的祖先，而恩格斯则以他的“劳动创造人”的著名论断进一步揭示了人类生成的现实基础。本文在承认生物进化论和“劳动创造论”观点的前提下，吸收当代哲学人类学的研究成果，从对人类特有的生命功能结构的分析出发、力图从哲学上说明从生物的生存方式和进化方式向人的生存方式和进化方式转变的逻辑必然性。并进一步揭示出人类区别于生物的特殊本质及其进化规律。 本能的缺乏：人类生命功能的欠缺 同一般动物相比，人的身体也是由自然物质构成的；生命规律（如新陈代谢规律）在人身上同样起着支配作用。在这个意义上说，人也是一种自然存在物。但是，当我们这样说时，还必须承认：人是一种非常特殊的自然存在物。人不仅具有主体性、社会历史性，从而把人同一般动物区别开来，而且只就人的自然本性来说，也与一般动物具有根本不同性质的区别。我国传统的哲学研究似乎没有注意到这一点，一讲人的生物性，就把它等同于动物性。如果我们不承认人同其他动物在自然性上的区别，就无法解释下面的问题：既然人同其他动物在生物性上没有区别，那么，为什么其他动物不用通过劳动来获取生活资料，而人类则必须如此呢？人类必须从事生产劳动的内在根据（可能性和必要性）是什么？很显然，传统哲学虽然可以正确地说明劳动创造了人，但却不能说明为什么只有人才通过劳动创造了自己，而其他动物为什么没有必要、也没有可能通过劳动把自己变成人。要说明这个问题，我们就必须找到人与一般动物在生物学上相区别的根本特征。 当代哲学人类学的研究成果为我们回答这个问题提供了可能。在生物哲学人类学看来，人和动物在生物学上也具有不同的本质特征，即动物的生命结构是“专门化”的，而人的生命结构则是“非专门化”的。① 动物的专门化，主要是指其活动器官的专门化，即每一物种都有其专门适应某种特殊环境的专门化器官。正是这种特殊的专门化器官，才把某一物种同其他物种区别开来。例如，适应水中生活的鱼类必有鳃，而适合于天空飞翔的鸟类则长着翅膀和羽毛。每一物种的特殊的生存方式都是由它的特殊的专门化器官的功能结构决定的。 人的生命器官从其功能结构上看却是非专门化的。这里所说的人的器官的非专门化，并不是在人的各种器官的自然分工意义上讲的，从自然分工的意义上说，人的器官也是专门化的，例如，人也有运动器官、消化器官等分工上的区别。这里所说的人的器官的非专门化，是指人的器官并非为专门适应某一种特定环境而产生的，因而它们也不具备适应某种特定环境的特殊功能。人没有专门适应在寒冷地带生活的厚厚的皮毛或脂肪层，没有老虎那种得心应手的捕食器官——锋利的牙齿和爪，没有鸟那样的专门适于飞翔的翅膀，也没有鱼类的专门适合于水中呼吸的鳃。人的器官，无论对于哪一种特殊环境来说，都不是完全适合的。正是在这个意义上，我们说人的生命结构是非专门化的。 人的生命结构的非专门化，造成了人的生命功能的欠缺——本能的缺乏，动物的专门化，决定了动物具有适应其所在环境的生命功能，即本能。每一物种都有其专门适应某种特定环境以维持生存的“绝招”，这一绝招是其他物种所不具备的，这就是生物本能。所谓本能，就是指物种的专门化器官所具有的维持种族及个体存在的特定的生物功能。它是专门化的生命结构的功能属性。它在物种长期适应某种特定环境中逐步形成，并通过遗传密码继承下来。“每一种本能都是特有的（一个物种的特点）和先天的，本能不是通过试验或错误就能学会的。”②与此相反，由于人的生命器官是非专门化的，因而人不具有专门应付某种特定环境的“绝招”。如果只靠天然的生命器官，人在任何特定环境下都不能生存。在这个意义上说，人没有任何特殊的生物本能。“人不是靠本能制导的生物，不仅如此，人类根本没有本能，只有本能的残余。这些残余只表现在一些需要最低限度的智力的协调动作中；并且象达尔文早就说过的那样，这些残余也处于遭到毁灭的过程中。”③ 因此，人是大自然创造出来的在生物学意义上毫无生存能力的、最软弱的一个物种。就每一物种的动物来说，都有祖辈留下的本能作为武器去应付环境。自然选择规律给每个物种都创造了一个适合自己生存的特定“家园”。但是，自然却没有给人划分一块确定的“领地”，没有专属于人特有的环境。人好象一个无家可归的孩子，他赤条条地来到这个不属于自己的世界，没有任何生命的“遗产”来维持生存。因此，卢梭说人是被剥夺的、腐烂的动物，巴斯卡称人为会思考的芦苇，尼采说人是有病的动物，格伦称人为有缺陷的存在，莱辛认为，人具有不可抵御的虚弱，一条生命的死巷，具有根本不治之症，赫尔德也认为，人类物种的本性，包含了实际上的“空白和缺陷”，是“自然界最孤独的儿童”。“人是裸体无衣的，脆弱的和渺小的，胆怯和无防卫力的。人的最大弱点是剥夺了任何导向生活的本能。”④
