内容提要 当代西方学者为了否定历史发展规律的客观性，歪曲、贬损马克思主义历史决定论的真实含义，反映了他们自身历史哲学的贫乏。国内外一些学者主张用历史选择论来取代历史决定论，理论上是站不住脚的。但历史选择在历史决定论中占有适当的位置，不应当全盘否定。我们说的历史选择论是以历史决定论为前提的。历史的选择包含主体的历史活动选择，但又不是纯粹主体活动的选择。它归根到底是以主体对客体的反映为中介，以不同主体历史活动的不同选择为手段构成的历史合力所产生的整个社会的历史选择，即由整个社会的物质力量所决定的历史选择。 由于西方学术思潮的影响，我国学术界在历史哲学中曾有历史决定论与历史选择论的激烈论争。如何理解马克思主义的历史决定论？历史选择论在历史哲学中有没有位置，有什么样的位置？历史的主体选择同主体的认识又有什么关系？搞清这些理论问题，对于坚持和发展马克思主义的历史观是十分必要的。本文就此作一粗浅的探讨。 一 什么是马克思主义的历史决定论？怎样理解马克思主义历史决定论的真实含义？这是我们首先要澄清的一个问题。 马克思主义的历史决定论是承认历史发展具有其客观自在的因果性、必然性和规律性的哲学理论，是我们认识社会历史的科学方法论。 自马克思主义的历史决定论诞生以来，就屡屡受到资产阶级理论家的歪曲和攻击。西方资产阶级视这种理论如洪水猛兽。西方学者为了迎合资产阶级的利益，维护资本主义的社会制度，便群起而攻之。波普尔直言不讳地说：“马克思主义是迄今理论中最纯粹、影响最广泛，因而最危险的历史决定论形式。”①很有代表性地，又非常精致和深刻地道出资产阶级惶恐不安的心声。 为了否定和打倒马克思主义的历史决定论，一些西方学者费尽了心机。他们采取的手段通常是先歪曲、后攻击、再否定。歪曲马克思主义历史决定论的确切含义和内容，是首先的一步，也是最关键的一步。但他们并没有意识到，“歪曲”本身并非是“无知”的标志，而是“有意”或“故意”之别解，映射了自身理论的贫乏、苍白、无力。 我们常见的他们歪曲、攻击、否定历史决定论的笔头功夫及其隐含的谬误是：（1）马克思主义的历史决定论等同于机械决定论，然后攻击否定之。（2）把马克思主义的历史决定论解释为历史宿命论，然后批判摒弃之。（3）公开否定历史规律的客观存在，然后用历史的主观决定论（非决定论）来取代客观决定论。西方学者反对历史决定论，其主要矛头是指向马克思主义历史决定论的。为了否定历史规律的客观性，竟将马克思主义历史决定论歪曲为机械决定论和历史宿命论，这就贬损了马克思主义历史决定论的真实含义。这个问题必须讨论清楚。 马克思主义的历史决定论，其确切含义和本质，既不是物理学上的机械决定论，也不是否定人的主观能动性的历史宿命论。恰恰相反，它是反对机械决定论和历史宿命论的辩证的、能动的社会物质运动的科学决定论。 马克思主义认为，“社会生活在本质上是实践的”。所谓历史，本质上就是人类社会物质生活资料的生产和再生产。物质生活资料的生产和再生产是社会存在和发展的基础和前提。马克思指出：“……我们首先应当确定一切人类生存的第一个前提也就是一切历史的第一个前提，这个前提就是：人们为了能够‘创造历史’，必须能够生活。但是为了生活，首先就需要衣、食、住以及其他东西。因此第一个历史活动就是生产满足这些需要的资料，即生产物质生活本身。同时这也是人们仅仅为了能够生活就必须每日每时都要进行的（现在也和几千年前一样）一种历史活动，即一切历史的基本条件。”②人们一旦进行生产，就势必产生人与自然、人与人之间的双重关系。人与自然的关系构筑起社会生产力，人与人之间的关系构成生产关系。生产关系的总和组合为社会的经济结构，“即有法律的和政治的上层建筑竖立其上并有一定的社会意识形式与之相适应的现实基础。”于是就有了生产力与生产关系、经济基础与上层建筑之间的矛盾运动及其规律；生产力与生产关系的结合构成生产方式，生产方式的更替变换，标志着社会形态的演替进化，于是就有了社会形态的一般演化规律；社会形态的演化，意味着新生的先进阶级推翻没落的反动统治阶级的统治，于是就有了由阶级矛盾逐渐演化为暴力革命的尖锐阶级斗争的客观规律；人创造历史的活动是人的生命活动，只有人才能意识到自己的生命活动，把自己的生命活动当作意识的对象，于是就有了社会意识与社会存在互相作用的矛盾运动规律。如此等等。所有这些产生于社会物质、以社会物质为核心的社会运动规律，都不是马克思恩格斯等人纯粹从头脑中构造出来，而是社会历史中所固有的。其客观性谁也否定不了。任何规律都有人参与其中，没有人也就没有这些规律。人不是历史规律的旁观者，而是历史规律的参与者和演员。客观规律与主体的能动性融合为一体。承认客观规律的存在与历史宿命论是两回事。 马克思主义的历史决定论也不是机械决定论，而是辩证决定论。它确信，无论是自然规律还是历史规律，都是必然性与偶然性的辩证统一。对于立足于必然性与偶然性互斥的机械决定论，无论是马克思还是恩格斯都作了严肃的批判。恩格斯特别强调指出：“偶然性只是相互依存的一极，它的另一极叫做必然性，在似乎也是受偶然性支配的自然界中，我们早就证实，在每一个领域内，都存在着这种偶然性中为自己开辟道路的内在必然性和规律性。然而适用于自然界的，也适用于社会。一种社会活动，一系列社会过程，愈是超出人们的自觉控制，愈是超出他们支配的范围，愈是显得受纯粹的偶然性的摆布，它所固有的内在规律就愈是以自然的必然性在这种偶然性中为自己开辟道路。”③“历史事件似乎总的说来同样是由偶然性支配着。但是，在表面上是偶然性在起作用的地方，这种偶然性始终是受内部的隐蔽着的规律支配的，而问题只是在发现这些规律。”④因此，所谓马克思主义的历史决定论得益于牛顿理论的启示，以为它是只承认必然性，不承认偶然性，从而坚信人的思维必定完全准确地预测未来的机械决定论是毫无根据的。
