十六、七世纪，近代西方哲学的巨轮起航时，曾经播放过反形而上学的乐章。但是，这艘巨轮恰恰又是撞在形而上学这块礁石上。当代哲学能消解这块礁石吗？ 十八世纪的法国人似乎把形而上学批判得信誉扫地了，但在十九世纪的德国，形而上学却实现了一次有内容的复辟。不过，这次复辟似乎是短命的，随着黑格尔学派的解体，反形而上学的呐喊又高涨起来。直到目前为止，呐喊声虽然有所减弱，反形而上学仍然是一些人的时髦语言。 我看，形而上学的命运虽然不佳，却是不可能反掉的。人们不是常说，人一半是天使，一半是野兽吗？这就表明了人本性上是形而上学的（至少一半）。如果人像其他动物那样实证，那末人永远也不会超出一般动物的水平，永远也不会成为人。时下当我听到说人是一种经济动物时，一方面感到可叹，另一方面又觉得可笑，人的经济活动不恰恰便是一切形而上学的根源吗？无论是近代还是现代，所有的反形而上学的理论，基本上都植根于狭隘的科学主义。科学是十分重要的。科学为促进人类文明作出了巨大的贡献，而且今后还将作出更大的贡献。但是，今天人们不是在谈论科学的负效应吗？有没有可能，随着科学的不断发展，有一天会消除它自身所产生的负效应？如果不能，人类文明又如何前进呢？这是实证科学的问题吗？不。这是个形而上学的问题，是个哲学问题。 我特别赞赏恩格斯在上一世纪八十年代说的一段名言：哲学从自然领域里驱逐出去了，从历史领域中驱逐出去了，留下的只有辩证法了。不过我要补充说，哲学也从思维领域中驱逐出去了。即不仅自然科学和历史科学用不着哲学去包办代替，思维科学也用不着哲学去包办代替了。它们都已独立起来了。这里所说的辩证法，就是不同于古代形而上学的一种新的形而上学的理论。即它是关于存在论和认识论矛盾统一的理论，亦即认识世界和改造世界矛盾统一的理论，现实与理想矛盾统一的理论。 这里所说的存在论，与传统的本体论（或存在论）有两点根本的区别。第一，传统的本体论总是把本体了解为最终的实在，最根本的存在。这是素朴的直观思维方式下的一种片面的、实质上是错误的看法。人们从种瓜得瓜、种豆得豆的现象中，产生一种肤浅的看法，只要往前追溯，便能找到最初的瓜和豆。但是，什么是“最初的”呢？这不就是说这是最终的初始因，即没有原因的原因吗？这在特定的科研领域中，是允许的。因为科学思维是有限思维，它总是从一个既定的开端出发的。例如，物理学是研究物理现象的，它并不需要再论证客观上存在的物理现象。哲学思维是无限思维，它不允许有任何现成的开端。因此，所谓最终的或最根本的实在只能是人类童年时代的一种幻想。这不是说，哲学没有终极问题，或者像有的人所说的终极关怀问题。有的，而且是哲学的重要内容。但是，这种终极不是给定了的终点，而是体现在非终极的无限发展中。人和一般的动物不同。因为他能改造现实，总想把某种理想赋于现实。因此也可以说，人是一种理想动物。他总是在为实现某种理想而奋斗。理想便成了人们心目中的最根本的存在。理想要成为现实，就要从现实出发，从现实出发恰恰是为了否定现实，超越现实。理想一旦变成了现实，它也就否定了自身，便不再是理想了。又会有新的理想替代它，即它又成了新的理想据以否定的出发点。如此循环往复，不断前进，永无止境。所以，我说的终极意义上的存在、本体论上的存在、存在论上的存在，既不是已经给定了的存在，也不是永远处在彼岸世界的、实现不了的抽象的存在，而是由人们经过实践不断实现、又不断否定的理想中的存在。这种存在，既不是命定地强加于人的，也不是人们可以任意创造的。 二是传统的本体论总是把存在或本体与人对立起来理解的。人不可能站到宇宙以外去观察宇宙。没有人的宇宙，我们无可言说，我们只了解，我们生活于其中的宇宙。如果从存在中排除了人，那末，人们对存在的认识一定是片面的。近代欧洲思想史上所形成的，以为自然仅仅是人们征服的对象、掠夺的对象，这种自然观即由来于此。目前人们已经比较清楚地看到，这种片面的自然观，正在日益严重地破坏着人类生存的条件。 早在费尔巴哈批判黑格尔的唯心主义的年代，他已经初步看到了机械唯物主义的上述片面性。所以，他说他不是唯物主义的者，是人本主义者。他曾指出，人和其他动物面对的是同一个自然界；但是，这同一的自然界，显示给人和显示给其他动物的内容是很不一样的。例如，只有人才会去爬黄山，从无目的的自然界中发现了合目的的美好享受；只有人从风雨雷电的自然灾害中发现了巨大的能源，不仅改变着自己的命运，而且也改变着世界的面貌；只有人才能利用自然的材料和力量，不断地延伸自己的机体，扩展自己的潜能。一句话，人要把握这种存在、那种存在，都是为了把握自身的存在、自身的命运。否则，人就没有必要（也不会）去把握这种存在或那种存在。不过，人又只有通过把握外部存在，才能把握自身的存在。所以，把人的存在和外部存在割裂开来、对立起来都是错误的。 由上，可以推知我们对认识论的理解，也与目前教科书的理解不尽相同。 第二，目前教科书中的理解，偏重于知识论的理解。我认为，知识论和认识论是不同的。知识论偏重于讨论实证意义上的认识，认识论不仅要讨论实证意义上的认识，而且要讨论形而上学意义上的认识。知识论是有用的，但不能等同于认识论，更不能取代认识论。 近代西方的所谓认识论，大体上都是在心理学（广义）的基础上来讨论认识的过程和结构的，如怎么由感性到理性等等。现代西方的认识论研究，由于认识到了心理主义的片面性，由心理学转到了在逻辑学的基础上来研究认识，但仍然是以狭义的科学知识为范围。研究这类知识成立和证实的条件等等。这种传统，今天仍在支配着我们认识论的研究。 当然，在历史上有一段时间突出知识论的研究也是很自然的。正如古语所说，仓禀实，则知礼节；衣食足，则知荣辱。在近代，由于资本主义商品经济的发展和机器大工业的兴起，服从自然是为了命令自然的思想，便成了时代的精神。当然也就成了思想理论上的重要课题。本来在实践中是辩证统一的真、善、美的关系被割裂了。似乎求真便是认识活动的全部目的。似乎人只要把握了自然规律，人就能无往而不胜了。人类文明，在这种思想指导下，的确也前进了。但是，由此而付出的代价也是十分沉重的。正如上面所指出的，它把人类自身生存的环境也破坏了。
