系统·结构·质变

       内容提要 本文从系统观发，考察事物的质是与其结构紧密相连的。结构的变化必然引起事物的质变。

      

       一 物质系统结构与质的变化

       系统论认为，系统是由若干相互联系、相互作用的要素，以一定的结构方式组成的，并且有一定功能的有机整体。这里，结构是要素与系统的中介，没有一定的结构，单纯若干要素的堆积不可能形成系统。结构与要素同属于系统的两个层次，它们均应有自身的量与质，以系统观考察质量互变规律，就会发现事物的质是与其结构紧密相联的，结构的变化必然引起事物的质变。

       这里有三种情形：

      

      第一种情形是，由于物质系统中要素（成分）的量的变化，引起系统结构方式的不同，导致事物发生质变。

       物质系统的量变应先着眼于要素的量的变化。要素是系统的单元，虽然要素本身也可以视为一个系统（子系统），但我们在这里并不把要素作为有自身结构的子系统来看待。这样，某系统的量变，就可以将系统中要素的量的增加（或减少）作为开端。正如恩格斯所指出：“自然界中一切质的差别，或是基于不同的化学成分，或是基于运动（能）的不同的量或不同的形式，……没有物质或运动的增加或减少，即没有有关的物体的量的变化，是不可能改变这个物体的质的”。[1]笔者认为，恩格斯关于自然界质量互变的观点，还应涵盖社会领域和思维领域。

       在自然界，同分异构现象在有机化合物中相当普遍。但是在最简单的有机化合物中，原子只有一种方式的排列组合，无同分异构体。只有当分子中原子的数目达到一定数量时，分子中的原子才可能有两种以上方式的排列组合。

       可见，物质系统中，要素量的增减达到一定限度，才引发结构方式的变化，结构方式的变化，才可能引发结构质变，最后导致系统质变。

       但这里要做补充说明：系统中要素的量变，还不能直接导致结构质变。因为结构是系统与要素之间的一个层次，本身也有自己的量与质，所以，要素的量变必先引发结构的量变，然后，才能引发结构的质变，所谓结构的量变，是指组成结构中各个要素之间的相互作用程度的量（运动的量）的强弱、各个要素之间的距离、结构存在发展的规模、有序程度（空间的量）、结构的持续程度（时间的量）等。物质系统中有关要素的量的增减，势必引起系统结构的某种量的变化。当达到一定阈值时，才能进一步引发结构的质变。一般来讲，由于结构表征着系统的基本性质，所以结构发生质变也就意味着系统发生质变。这样，我们可以将事物质量互变的情况，描述如下：

       系统中要素的量变→结构方式的量变→结构方式的质变→系统质变→新的系统中的要素的量变。

       系统质变的前提必然是结构的质变，但反过来看，由于事物变化的复杂性，结构的质变并非注定事物要发生质变，这是由于结构也存在着量转化为质的数的界限，只有超越度的界限，才能发生质变。如八十年代以来，我国所进行的经济体制改革，虽然出现了私营经济等多种形式的经济结构和多种经营方式，但公有制经济仍占主导地位，并制约着其他经济形式，使之做为社会主义经济的补充。所以，我国经济体制的改革并未改变社会主义所有制的性质。

       第二种情形是：系统物中诸要素的量均未变化，但由于系统结构方式不同而引起质变，进而导致系统的质变。

       当前，某些哲学论著（包括教材）将组成事物要素的排列组合不同，也作为事物由量变引起质变的另一种形式，值得商榷。这里，以同分异构物乙醇与甲醚为例，它们结构不同，功能各异。

       诚然，同分异构物结构方式的变化亦始于量变，但此种量变与事物数量的增减又有所区别。因为，结构方式的改变既包含着量的变化，同时又包含着质的变化，所以不应将结构的变化简单地归结为量变。

       须知，结构与量变在内涵与外延上均不相同。量变系指事物存在、发展的规模、速度及其中各要素之间的相互联系、相互作用程度的变化。而结构则指系统物中诸要素是以怎样的比例、怎样的时空配置组合而成的，结构方式本身即结构的质，所以结构的变化既有量变又有质变，二者具有同时性、同步性，如乙醇与甲醚的结构不仅包括其组成要素碳氢氧原子间的量（空间距离、运动量等）的关系，还包括不同的空间配置，故两种同分异构物的质相异。经济结构既包括生产、交换、分配、消费不同部门之间的数量和比例关系，还包括它们之间是以怎样的方式组合的，结构方式根本不同，质完全不同，结构方式部分相同或不同，则结构的质亦有部分相同或不同。

       反之，在自然现象中，有时只要结构形式相似，即使成分、数量不同，亦可具有相似的性质，如：锂、钠、铷、铯、钫等，其原子序数分别为3、11、19、37、55、87，即电子、质子数不相同，但其外层电子都是1个，结构相似，则性质雷同，氟、氯、溴、碘、砹的原子序数为9、17、35、53、85，但其外层电子均为7个，其性质亦相近。这足以表明，事物的质与结构的关系较之与量的关系更为根本。

       又如在社会现象中，2个劳动力单干，相互之间空间大，彼此互不联系，发生零交互作用，结构信息量为零，此时劳动效益为：1+1＝2；而2个劳动力相互联系，密切协作，发生正交互作用，结构信息量增大，则其劳动效益为：1+1＞2；而二个劳动力在劳动过程中相互扯皮，内耗增大，发生负交互作用，结构信息量为负数，则劳动效益大为减弱，甚至无劳动效益，即1+1＜2，或＝0，或＝负数，如三个和尚没水吃。