探讨科学与技术的关系，科学向技术的转化，对于阐明科学技术转化为生产力的机制，促进科学技术成果的产业化，有理论的和现实的意义。这个问题通常是从工程学、经济学、社会学、管理学的角度来考察的，如从哲学的观点来反思，从本体论、价值论和认识论的方面审视，或许会有助于扩展研究的思路。 一、科学与技术的差别 科学向技术的转化是以两者互有差别为前提的。如果科学与技术已全然等同或已一体化到无差别的程度，就谈不到科学转化为技术，也无所谓技术转化为科学了。 理论界对科学与技术的联系论述较多，对科学与技术的差别讨论较少，其原因或许是科学与技术间的依存太密切了。仅从现代词汇看，很少有两个名词像“科学”和“技术”那样相随相伴，“科学技术工作”、“科学技术水平”、“科学技术是生产力”、“依靠科学技术”等频频见于报刊和日常用语。人们讲到科学常要说及技术，谈到技术几乎同时必提科学，或者把它们缩称“科技”，如“科技意识”、“科技人员”等提法。 科学与技术差别的讨论也有其困难，这个讨论涉及定义，如果它们的定义明显不同似乎就解决了。但是，要给科学与技术下个确切简明的定义，一则难以概括，二则其意义也不很大。例如，只说“科学是关于对象‘是什么’和‘为什么’的知识”，“技术是关于人们‘做什么’和‘怎样做’的方法和手段”，仍不足以搞清楚科学与技术之间究竟是怎样相互依存、相互作用和相互转化的。对于科学与技术这类基本概念，与其用“定义法”划界，还不如用“特征描述法”来比较和说明。 科学与技术的不同可以从诸多方面的特征来描述和对照。例如，科学讲求要有所发现，其研究过程探索性强，相对不确定；科学劳动的自由度大些，有较明显的个体性，科学人才的“最佳年龄”较小（不难看到三十岁左右就有杰出成就的数学家、物理学家），科学潜力对国家实力的影响略为间接；相比而言，技术讲求要有所发明，其研究过程计划性较强，技术活动的协作性大些，个体性弱些，技术人才的“最佳年龄”偏大（难以看到三十岁左右就有突出贡献的工程师、医生），技术水平对国家实力的影响更为直接。 用“特征描述法”来说明科学与技术的关系也会有它的弱点。可能偏于繁琐，不够简明，特征选取的标准可能未抓住根本，主次不分，缺乏内在联系，还可能以偏概全，挂一漏万。我也曾对科学与技术的不同特征作过描述，类似于上面举例那样写了它们的若干区别，列出的特点看起来似乎比较具体、比较周全、比较通俗，而其缺陷恰是观点庞杂，立论层次不高，缺乏哲理。本文力求在对科学与技术的差别和转化的分析上略有理论色彩，当然仍会不尽人意。 从哲学的观点看科学与技术的差别，应当有相当的论证，在后面三节会有所分析，这里只列表大致表述： 科学 技术对客观过程的反映和陈述 对人工过程的创造和控制解释因果性，揭示可能性 设定目的性，造成现实性力求全面、正确、精确，真理性标准 力求合理、有效，功利性标准对假说、猜测的证伪与证实，实验、 对设计、方案的选择与优化，试验定律、原理的提出 、规则、程序的确立从特殊到普遍，从具体到抽象，从整体到 从普遍到特殊，从抽象到具体分析 ，从要素到综合一元性，通用性 多样性，专有性 表中分项标准不清，但这个简要的对照或许会有助于研究科学与技术的关系，或许会对讨论科学向技术的转化有点启示。本文对这个转化只论及三点，即从因果性到目的性的转化，从真理性到功利性的转化，从一元性到多样性的转化。 二、从因果性认识到技术目的性的转化 因果关系有其客观性，客观的因果性不体现人们的愿望、追求和意志，但技术是主体性的、有目的的。无论在现代、近代还是古代的技术过程中，人们的活动都是主观能动性的发挥，都要追求某种目标，都会表现出期待和决心。 技术的目的性可以是技术自身的，如为了解决物质变换、能量转化或信息处理过程中的矛盾，为了解决这些过程之间的矛盾，为了提高作业效率、增加产品功能、减少消耗、解放智能和降低污染排放。技术的目的性也可以是“超技术的”或有明显社会性的，如为了更好地满足人们的生活需要、提高富裕程度、促进文化传播、发展国际经济合作、抵御入侵或强化征战能力等。技术的社会目的要通过技术自身的目的实现。 主体的目的性不同于客观的因果性，目的性又离不开因果性，而要以客观因果性为前提（与之相符），不自觉地或有意地背离客观的因果性，技术目的就不可能成立或无从实现。某种疾病本来是由缺乏维生素或遗传因素引起，以杀菌治疗为目的就无从奏效；不顾能量守恒和转化定律的科学发现仍去研制“不消耗任何能源的机器”，乃属自取败局。 技术活动的目的性与客观过程的因果性相符又有两种情况。一种情况（多见于古代）是人们缺乏对客观因果性的科学知识、科学解释，但他们的有目的性的活动却在实际上与客观的因果性吻合（暗合）。古代炼铁与柴炭氧化燃烧（原因）导致矿石还原成铁（结果）相符，古代水车运转与位能减小（原因）导致动能产生（结果）相合，尽管那时还没有关于氧化还原、位能动能的科学原理。
