政府为何要利用公共研发资源或公共政策工具去支持和介入企业研发活动?相关研究基本归因于研发活动的市场失灵[1-3]。当自由市场机制无法提供私人企业足够诱因去投资于研发活动时,会造成投资不足。当每个竞争对手都寻求竞争优势强化创新投入时,从全社会角度来讲可能会造成过度投资[4]。这就迫使政府以不同的政策工具和措施去干预和影响企业研发,但政府资助可能产生挤出或替代效应[5]。因此,如何更好地引导企业研发、又不扭曲公平竞争,进而实现公共科技资源的高效配置,成为政府支持企业研发的政策焦点。 欧盟曾从“信息源”及“企业合作伙伴”进行过创新调查,发现公共资助的科研与创新产业之间的联系相当弱,企业面临创新问题时,更可能利用同客户及供应商的联系,而不是利用与研究机构或大学的联系[6]。美国一直比较重视直接投入企业研发来解决产学合作的制度失灵:冷战时期,美国政府科技拨款投入企业的比例一直维持在50%以上,最高达到近70%,20世纪80年代后这一比例逐渐下降,但目前仍然占到三成;政府除了直接补贴企业研发,鼓励企业参与政府研发计划外,还有军事合同、委托项目和税收减免等隐陛支持[7];依靠法律、网络化政府支持机制、市场和严格的公司治理,美国在诸多产业技术领域保持明显竞争优势[8]。 1 我国研发资源配置状况和三大创新主体的联系 1.1 全国R&D总经费投入支出结构 总体来看,我国R&D经费投入强度持续加大,财政科技支出稳步增加,但财政科技支出中用于 R&D投入的比重仍然偏低(见图1)。 企业投入71.7% 2010年企业R&D总经费7062.6亿元占GDP1.76% 企业支出73.4% 企业投入24% (R&D投入强度) 政府研究机构16.8% 高等院校8.5%
图1 全国R&D总经费投入及支出结构(2010年) 1.2 三大创新主体R&D项目经费结构 根据第二次全国R&D资源清查主要数据公报,可对创新主体的项目经费结构及创新联系进行更细致的分析。2009年,企业R&D经费中,工业企业R&D经费占89.9%,说明工业企业是R&D活动的执行主体(见表1)。在工业企业R&D经费中,国有企业及国有独资公司R&D经费占17.1%;其他内资企业占56.5%;港、澳、台商投资企业占9.7%;外商投资企业占16.7%,说明企业R&D经费结构已经多元化。另一方面,我国开展R&D活动的工业企业仅占规模以上工业企业的8.5%,其中,开展R&D活动的大中型企业仅占全部大中型工业企业的30.5%;工业企业R&D经费投入强度(企业R&D经费与主营业务收入之比)仅0.70%,大中型企业R&D经费投入强度仅0.96%,说明工业企业整体的研发活动并不活跃且投入强度较低。 (1)2009年,工业企业共开展R&D项目19.4万项,项目经费3185.9亿元,项均经费164.2万元,项均人员全时当量为6.3人年。其中,国家科技项目占6.0%;地方科技项目占7.8%;自选项目经费占80.0%;其他企业委托项目占2.5%;其他项目占3.7%。政府项目在工业企业项目经费中的比重已达13.8%,但仍然明显低于发达国家对其企业的支持水平。 (2)政府研究机构R&D经费年平均增长16.2%,达到995.9亿元,项目经费579.8亿元,项均经费95.0万元,项均人员全时当量为3.9人年。其中,国家科技项目占77.9%;地方科技项目占5.5%;自选项目占3.7%;企业委托项目占3.7%;国外项目占1.2%;其他项目占8.0%。来自产业部门的份额相对较小,说明企业对政府研究机构的研发投入并不活跃。
(3)全国高等院校R&D经费年平均增长22.3%,达到468.2亿元,项目经费343.9亿元,项均经费7.2万元,项均人员全时当量为0.6人年。其中,国家科技项目占44.9%;地方科技项目占12.2%;自选项目占2.2%;企业委托项目占38.9%;国外项目占1.3%;其他项目占0.5%。高校与企业的创新联系相对紧密,包括校办企业、衍生企业、共同研发、成果转让等。 1.3 三大创新主体之间的项目合作 2009年,政府共支持三大研发主体项目经费1119.6亿元,其中43.2%投向政府研究机构;39.3%投向工业企业;17.5%投向高等院校。 从项目经费总量结构看,三大研发主体27.2%的项目经费来自政府:其中政府研究机构83.4%的项目经费来自政府;高等院校57.1%的项目经费来自政府;工业企业13.8%的项目经费来自政府。从R&D项目合作情况看,三大创新主体之间的联系仍然比较弱。 (1)工业企业30.6%的项目合作完成:与国内高校合作占10.3%;与国内独立研究机构合作占5.6%;与境内其他企业合作占4.5%;与境外机构合作占3.8%;其他合作形式占6.4%。 (2)研究机构23.0%的项目合作完成:与国内独立研究机构合作占10.9%;与国内高校合作占3.5%;与国内企业合作约3.7%;其他合作形式占4.9%。