[中图分类号] B824.5 [文献标识码] A [文章编号] 1002-0209(2012)03-083-07 社会宽容是社会正常运转所需要的秩序基础，是个体、组织、社会和政党(政府)接受或容忍威胁、破坏社会安全阈限的限度或程度；是个体、社会和政党对具有社会破坏力的事件、情绪与行动的敏感度。社会宽容乃是一复杂但却重要的社会事实或社会现象，它与破坏性事件的影响范围有关，也同人们的要求程度和容忍程度相关，同时还与社会制度和社会体制的敏感度和容忍度有关。研究社会宽容的意义在于，一个相对为好的社会是如何运转的；造成社会运转不良的因素究竟是怎样产生的。 一、社会宽容：本质、结构、功能与类型① 在个体宽容、社会宽容和政党宽容中，社会宽容是最基本的，是社会事实意义上的安全底线；它虽然是无情绪、情感和意志的，但却是个体宽容和政党宽容所必须优先考虑的。在社会宽容中，安全阈限是一个十分重要的元素，也是我们把握社会宽容的重要范畴。安全阈限既指一种社会事实即秩序，又指一种标准即衡量社会是否有序的尺度。个体以及由个体组成的社会如欲正常运转，须得创造三种价值系统：生存价值、秩序价值和信念价值。虽然生存价值是基础价值，但秩序价值却是根本价值，在一个没有秩序甚至在反秩序的社会里，生存价值和信念价值都是不可能的。秩序是物与物之间、人与物之间、人与人之间有价值的那种结合方式，这种结合方式是多种结合方式中的一种，但却不是随便的那种，而是对自然、社会和人都有意义的那种。这种有意义的结合方式通常不会自动出现，绝大多数情况下，都是个体、组织、社会和政党努力为之的结果。可致成功的路只有一条，而致失败的路却有千万条。秩序作为有意义的结合方式保证了个体、组织、社会和政党生产、交往和生活，因为只有在可预期的、可控制的社会环境里，人们才能获取他的各种价值，以追求快乐和幸福，亦即追求好生活。为了使秩序成为可预期的公共物品，人们便制定了各种类型的规范，以约束人们的观念和行动，通过有序的观念和行动实现人们所追求的各种价值。规范是秩序的符号化形式，其内容是秩序，其形式是符号。作为符号的规范乃一复杂规约系统：风俗、习惯、禁忌、巫术，社会惯例、社会公德，规定、规章、守则、条例，法律体系，意识形态。于是，社会秩序就集中表现为社会事实系统和社会规范系统，而社会宽容也就表现为社会事实意义上的宽容和体制与规范的宽容。 尚没有任何一种社会形态，可以完全实现价值最大化，也就是人们完全依照各种规范去想去做，社会有机体完全有效率地运转。相反，总有来自自然的危险和社会的风险，导致社会有机体不能高效运转。这些危险和风险主要有政治性危机事件：战争、革命或武装冲突、政变、大规模的政治变革(如前苏联、东欧剧变等)、政策变迁(国有经济改革、社会保障制度改革等)、大规模恐怖主义活动、腐败、其他政治骚乱；社会性的危机事件：社会热点问题的变迁、社会不安(social unrest)、社会骚乱( Riots)、游行示威、罢工、小规模的恐怖主义活动等；宏观经济性的危机事件：恶性通货膨胀或紧缩、国际汇率的巨幅波动、股票市场的大幅度振荡、失业率居高不下或上升、利率的大幅度变化；生产性的危机事件：工作场所安全、导致人身严重伤害的职业病、产品安全、生产设施与生产过程安全等；自然性危机事件：雨量的变化(干旱、大水泛滥、山洪暴发等)、地震、台风或龙卷风。这些危险和风险可能导致社会系统或其子系统的基本价值和行为准则趋于崩溃，在较大程度上和较大范围内威胁到人们的生命和财产安全、引起社会恐慌和社会正常秩序与运转机制瓦解。 我们把那些具有危险或风险的事件称之为危机性事件，这些事件具有结构不良性、不确定性和风险性等主要特征，它们或多或少都会造成社会基本价值系统及其子系统受到破坏。当我们把社会价值、危机性事件、安全阈限三个核心要素关联在一起的时候，社会宽容这个范畴就被清晰地描述出来了：社会宽容是指社会通过自我防御系统和自我调节机制允许危机性事件存在但不至于导致社会整体系统不能正常运转的最低限度。这个最低限度不是一个量的概念而是一个质的范畴，这个最低限度是随着社会结构的变化而变化的，如在交往范围相对狭小的传统社会，社会宽容较低，这主要由于它的社会防御和调节能力较差；而在全球化背景下，社会宽容较高。因此，社会宽容的高低取决于两个方面的因素：危机性事件的数量与质量；社会防御和调节系统。社会宽容是社会容许不良事件得以存在的最低限度，也是衡量社会是否和谐的晴雨表，社会宽容既具有统计学意义，又有社会学意义。尽管社会宽容是无主体的，但对个体、组织和政党来说却是极为重要的，因为，无论是个体、组织还是政党，如欲求得生存和发展都必须在社会这个广阔空间内完成。如果社会宽容的安全阈限过低，那就意味着社会作为有机体缺乏足够的敏感性，同时也缺乏自我管理能力和社会自治能力，社会将长时间地处在混乱局面。如果社会宽容的安全阈限过高，社会敏感性过高，又会严重压缩自由、民主空间，从而抑制个人和组织的创造性和积极性。比较而言，在专制的社会里，社会宽容的底线就高，在民主的体制下，社会宽容的底线就低。社会宽容虽然是无主体的，但却不是无灵魂、无意志的，它一定和个体的社会宽容和政党的社会宽容密切相联。
