一 理论问题：关于社会伦理同社会道德的关系及其对道德建设的意义 当前，我国社会生活中的道德建设问题，已经成为社会主义精神文明建设中的重要现实课题。这种情况的出现不是偶然的，首先是由于社会主义基本制度要求有社会主义道德与之相适应，这种道德需求永远不会达到最终的满足，它将随着社会主义社会的发展，不断地处于从“应有”到“实有”的转化过程中。其次还由于我国正在发展和建立的社会主义市场经济，它所赖以存在的分工交换和商品货币关系，一方面促进了社会之间的相互交往；另一方面却又造成社会成员间利益关系的某种隔离和疏远。这两种相反的情形，都为加强社会主义市场经济条件下的道德建设，为调整人们的社会行为与规范，提出了迫切的必要性，同时也提供了现实的可能性。 一种社会道德目标的实现不是孤立现象。社会生活中的个人—集体—社会相互间的道德关系，从根本上说，是由社会生产力发展水平及相应的经济与政治制度所决定的。一定的社会经济与政治关系，可以产生一定的社会道德需求，并且决定道德与不道德的标准。但是，要将这种道德需求和道德标准，不仅实现为个体的道德行为，而且实现为群体的道德风尚，却还需要通过一个重要环节：这就是伴随着社会经济关系与政治关系而产生的，先于道德关系而存在的，并且孕育、包含着社会道德关系的社会伦理关系。 提起“伦理关系”，人们往往首先想到家庭、宗族、姻亲等和血缘、裙带的天然纽带相联系的那种关系。其实，人的伦理关系涉及的对象范围是极其广泛的。按一位哲学大师的说法：它“包括生活的全部”。我国古代把人的伦常关系概括为“五伦”，即：君臣、父子、夫妇、兄弟、朋友等五种关系。这五伦当中，有三伦（父子、夫妇、兄弟）属于家庭伦理范围；有两伦（君臣、朋友）则已部分地涉及到国家与社会伦理了。随着人类社会的发展进步，现代社会生活中的伦理关系，在内涵上已与古代社会伦理有很大不同，在外延上也有了更多的领域分支。伦理关系如今已经广泛渗透于社会结构的各个层面，包括各种单位组织，各级行政区划，以及政治、经济、军事、文化各个系统的职业分工的社会关系之中。当然，并非凡是一种社会的组织与关系，直接地就等于是“伦理关系”。按“伦理”的固有特征来说，只有形成了人与人之间的某种生存依赖关系、命运与共关系或利益共同体关系，使集体成员与社会成员身受“大家庭”式的管束与关怀，因而产生“一体化”归属习惯和集体意识的那种社会组织与社会关系，才称得上是“伦理关系”，或具有伦理性的关系。在不同的社会制度下，这种伦理关系的具体内容，即它的内部关系结构，具有不同的社会性质（如剥削与非剥削，平等与不平等）；并且由于各国人民文化传统的不同，而具有不同的民族特点（如东方伦理传统的“差序格局”，西方伦理传统的“原子格局”）。 那么，社会伦理关系同社会道德又是一种怎样的关系呢？在社会伦理和社会道德之间，有着不可分开的内部联系和相互依存、彼此转化关系；因此两者的含义并不完全等同。如果说，道德是人们的情感和义务关系中的“主观的法”，那么伦理则是人们情感和义务关系中的“客观的法”。可是长期以来，我们对“伦理”和“道德”这两个概念分不清楚，只知它们的词义相连、相合，却不知它们之间还有差别。德国古典哲学早在19世纪初期对此问题作过研究，并且强调伦理与道德在概念上的差别，认为弄清这个差别对道德意识的形成和道德实践的实现，具有重要意义。这在伦理哲学史上是一种颇有价值的学术观点。可惜这样的观点，今天已经很少有人认同或共识了。 黑格尔是德国古典哲学唯心论辩证法的集大成者，也是它的伦理哲学的集大成者。继康德和费希特的道德与伦理哲学之后，他在自己的伦理学说中，对伦理和道德的内涵与关系问题，有许多专门探讨和论述。 历史是由人的实践活动所创造的。在黑格尔看来，这便是“理性的自我意识通过其自身的活动”而实现的历史。黑格尔认为：“自我意识的直向运动”，创造了“伦理世界”；而“自我意识的反向运动”，创造了“道德世界”。所谓“自我意识的直向运动”，就是个体生活自然走向群体生活之中，个体意识也自然参与群体意识，因而形成了一个“统一”的“伦理的实体”，亦即对个体来说是“普遍”的“伦常礼俗”。所谓“自我意识的反向运动”，就是个体意识又从群体意识中“走出来”，它开始探讨伦理的“真理”，提出了新的伦理主张，这便是道德的形成过程。道德是比伦理“更高的意识形态”；伦理则是道德所追求的“目标”、“实体”。（见《精神现象学》上册第232～239页） 在讲解古希腊哲学史时，黑格尔借苏格拉底把伦理引入哲学这个实例，又通俗地解释了伦理与道德的差别。关于道德的特点，他写道：“道德的主要环节是我的识见，我的意图；在这里，主观的方面，我对于善的意见，是压倒一切的。道德学的意义，就是主体由自己自由地建立起善、伦理、公正等规定，而当主体由自己建立这些规定时，也就把由自己建立的这一规定扬弃了，这样一来，善、伦理等规定便是永恒的、自在自为的实在了。”关于伦理的特点，他又写道：“伦理之为伦理，更在于这个自在自为的善为人所认识，为人所实行。苏格拉底以前的雅典人，是伦理的人，而不是道德的人；他们曾经作了对他们的情况说是合理的事，却未曾反思到、不认识他们是优秀的人。道德将反思与伦理结合，它要去认识这是善的，那是不善的。伦理是朴素的，与反思结合的伦理才是道德；这个差别通过康德哲学才明确起来，康德哲学是道德哲学。”（《哲学史讲演录》第2卷第42～43页）
