谜一样的成本

作 者:

作者简介:
王国海,武汉大学经济与管理学院。

原文出处:
财务与会计

内容提要:


期刊代号:F1011
分类名称:财务与会计导刊(实务版)
复印期号:2013 年 07 期

关 键 词:

字号:

      决定企业盈利基础的不光是收入,还有成本。笔者认为,《企业会计准则》将更多的关注给予了收入确认和披露,而事实上,成本在很大程度上比收入更容易出现问题。本文以公开披露信息的部分拟上市公司为样本,就这些企业成本列报中存在或可能存在的问题做些简要分析,权当引玉之砖。

      一、令人生疑的在产品

      问题:1.SB公司报告期(2009年至2011年)期末存货余额分别为229 494.10万元、242 113.00万元和331 985.70万元,逐年快速增加。其中在产品余额分别为99 021.80万元、121 097.60万元和203 828.30万元,占存货总额的比例分别为43.15%、50.02%和61.40%,同样逐年快速增加。2009年至2011年,SB公司的年存货周转率分别为2.3次、1.9次和2.1次,整体处于降低状态。

      2.2011年与2010年相比,所有可比公司的营业收入均实现增长,但80%的可比公司净利润出现较大幅度的下降,仅20%的公司净利润略有增长。

      分析:1.SB公司没有披露截至2011年12月31日在产品余额203 828.30万元所对应的合同情况。

      2.SB公司净利润高速增长与可比公司存在巨大反差,在产品中是否“滞留”应结转而未结转的成本令人生疑。

      二、反向变动的发出商品和产成品

      问题:1.BKT公司报告期(2008年至2010年和2011年1-9月)期末发出商品余额分别为7 408.30万元、14 680.00万元、18 595.70万元和5 214.70万元。2011年9月30日突然大额减少。

      2.报告期期末产成品余额分别为18 961.40万元、18 452.00万元、21 442.20万元和41 193.50万元。2011年9月30日突然大额增加。

      3.BKT公司的产品需要安装。

      4.BKT公司报告期的营业收入和净利润持续大幅度增长。

      分析:1.在BKT公司产品需要安装的情况下,发出商品余额的大小大致决定了BKT公司未来期间的营业收入,进而决定未来期间的盈利。发出商品余额的遽降与公司营业收入、净利润持续大幅度增长相悖。

      2.正常情况下,产成品的余额与发出商品的余额呈相对固定的关系。由于公司产品的主要销售区域位于北方寒冷地区,在即将进入冬季的9月底,产成品余额与发出商品余额依然出现较大程度的背离,尤其显得突兀。

      三、异常的人工支出比例

      问题:TQ公司营业成本——人工费用占人工总支出的比例逐年下降,2009年至2011年的占比分别为71.07%、62.31%和61.19%。

      分析:通常情况下,营业成本中的人工费用占人工总支出的比例具有一定的稳定性。如果持续降低,或者出现异常变动,生产成本或制造费用中就有可能存在少计或多计人工支出的情况。

      四、不同客户,相同或类似产品实现毛利率的巨大差异

      问题:1.LDY公司2011年从排名第一、二的客户实现的毛利情况如表1。

      2.LDY公司披露的产品1、产品2报告期毛利率如表2。

      分析:1.LDY公司从甲、乙两客户实现的毛利率存在巨大差异,且上述毛利率与LDY公司披露的产品1和产品2的平均毛利率也存在较大差异。由于无从查到更进一步的相关信息,因而无法核实造成上述差异的因素究竟是售价还是成本,抑或兼而有之。但不同客户,相同或类似产品实现毛利率的巨大差异显然是一条值得追踪的核查线索。

      2.即便成本或者收入本身并不存在问题,公司信息披露的完整性也是欠缺的。

      五、相同客户,不同期间实现毛利率的巨大差异

      问题:2010年和2011年,KA公司从YS公司实现的销售收入分别为1 635.90万元和15 316.20万元,产生的毛利额分别为684.90万元和10 361.50万元(占KA公司毛利总额的比重分别为0.84%、9.87%),毛利率分别为41.86%和67.65%。

      分析:KA公司没有说明2010年和2011年从YS公司实现销售对应的毛利率出现巨大差异的原因。但相同客户,不同期间实现毛利率的巨大差异显然会提高财务报告使用者的兴趣,有必要将成本的真实、准确作为进一步核查的事项。

      六、自相矛盾的毛利率

      问题:1.KB公司披露,DC公司在投标之前需先取得KB公司对于提供中标所需产品的确认书。在DC公司中标获得产品订单之后,其再与KB公司签订投标文件中列明产品的购销合同,合同价格相较中标价格平均下浮10%左右,再将相应产品以DC公司的名义独立销售给招标客户,公司和DC公司相互协作,在ZGDC铁路局的投标、产品销售和售后维护等相关活动中彼此配合。

      2.KB公司同时披露,报告期内,KB公司与DC公司交易平均毛利率与KB公司和前十大客户交易平均毛利率没有重大差异。

      分析:KB公司销售给DC公司的合同价格相较中标价格平均下浮10%左右,与上述“报告期内,KB公司与DC公司交易平均毛利率与KB公司和前十大客户交易平均毛利率情况没有重大差异”的描述明显存在矛盾。为什么有这样矛盾的表述,KB公司没有披露进一步的信息。也许是成本的反映存在差错,也许是与DC公司交易还存在另外的安排……

相关文章: