[中图分类号]B0516[文献标识码]A[文章编号]1002-8862(2013)04-0030-09 对阿多诺的解读中，同一性批判是一个切入点，是理解阿多诺批判传统的肯定的辩证法的关键，也是理解其建构否定的辩证法的核心。但如何理解同一性和否定的辩证法的关系，如何理解非同一性哲学的基本含义，这是需要我们进行深入探索的问题。总体而言，对同一性的批判缘于现有的肯定性理解导致了对启蒙辩证法的曲解，启蒙走向了神话，走向了启蒙的反面即控制和宰割，从而有必要对同一性进行批判；但是这种批判不是否定所有的同一性，因为启蒙自身也具有同一性；同时，这种同一性意味着不仅有否定的辩证法，还有肯定的辩证法，即启蒙不是一无是处，启蒙的失败不是启蒙自身的问题，启蒙需要挽救。阿多诺敏锐地意识到了这些问题。在他看来，需要建立一种新的理论，以最大程度地实现启蒙的任务。实际上，在阿多诺那里，确乎存在着从否定的辩证法到新的肯定的辩证法的转变。 一、同一性及其批判 毫无疑问，对阿多诺研究来说，同一性批判是个关键。但这个同一性批判到底是什么、为什么批判，以及要将批判导向何方？学界的看法并不相同。 阿多诺和其他法兰克福学派早期学者面临的时代困境是一样的：西方文明曾经被寄予厚望，但是在第一次和第二次世界大战中，美梦变得支离破碎，纳粹的野蛮行径是西方文明的难以摆脱的噩梦。西方现代文明的关键理念是和启蒙联系在一起的。它所倡导的自由、平等和博爱，在世界大战中几乎毁灭。启蒙成为人们反思的一个重要起点。阿多诺的《启蒙辩证法》、《否定辩证法》、《最低限度的道德》等关键文本，反思的几乎都是西方文明自身在近代以来的遭遇。 阿多诺在其非常重要的哲学文本《否定的辩证法》一书的序言中一开始就开宗明义：他的目的就是“让辩证法摆脱这些肯定的特性，同时又不减弱它的确定性”。[1]这种辩证法及其特性指类似柏拉图理论中从否定达到肯定的辩证法。 在哲学史上，占据统治地位的哲学观点是：事物是从一个基础中产生的，具有同一性对于阿多诺来说，这种基础性是人们经过了思考以后，经过理论的建构之后才形成的。阿多诺更加重视与同一性有别的具体。他的理论意图也很明显，“用那种不被同一性所控制的事物的观念来代替同一性原则，代替居最上位概念的至上性，运用主体的力量来冲破根本的主观性的谬见”。[2]很显然，这种否定的辩证法直接面对的是西方哲学历史上的肯定与同一性的关系理论。 按照阿多诺，在现代哲学中同一性一词主要有四种意思：第一，“标志着个人意识的同一性：一个‘我’在它所有经验中都是同样的”；第二，“一切合理的本质上同样合法的东西即作为逻辑普遍性的意思”；第三，“每一思想对象和自身的等同，简单的A=A”；第四，“在认识论上它意指主体和客体和谐一致”。[3]如果对此加以分析，我们认为，同一性首先是指个人意识的同一性，是指个人在所有的经验中，都能够有一个不变的个人，没有这种同一性，个人意识将是无法理解的；其次是指逻辑上的普遍同一性，这种同一性与合法性、合理性有联系；再次是指对象和自身的一致性，在形式逻辑中，就是所谓的A=A的同一律表达的内容；最后是指主体和客体之间的一致性，在认识论中，倘若没有这种一致性，则认识是不能想象的。一般来说这种同一性很难被作为批判的对象的。那么，难道我不是一个同一的我吗？难道普遍性、合理性和合法性不能存在吗？难道同一律不对吗？难道主体和客体不能保持和谐吗？实际上，同一性批判的范围是有限的，而不是批判所有的同一性。要在逻辑上一致性地进行否定辩证法的探讨，显然和同一性有千丝万缕的联系。阿多诺对自己理论的建构主要是在《否定的辩证法》第二部分中进行的。 同一性原则作为一种旧的原则，首先面对的是主体思维和外在经验之间的关系，主要涉及辩证的理性、逻辑、思维，与它以外的客体、客观的关系。在历史上，思维有一种特殊的优越性，“思想不需要对自身的合法性感到满足，用不着做出牺牲，它可以阻止自己思考自身”。[4]在主体和客体之间的矛盾和关系的处理中，有一个超然的主体，它不是把对待客体的一些方法用到主体自身。所谓主体和客体的关系，实际是主体主导下的主体对客体的一种关系，甚至是主体对主体的关系。这是一种悖论。近代以来的哲学中，主体被抬升到了一个对世界起决定作用的高度。思想为客体决定，但是客体只能出现在主体的逻辑和思维中，人们不能超过主体设置的这种客体的范围。 黑格尔企图走出这种悖论，以达致主体和客体的协调。黑格尔所采用的是辩证法，“这种辩证法是否定的。它的观念被黑格尔叫做差异。在黑格尔那里，同一性和肯定性是一致的。把一切非同一的和客观的事物包含在一种被扩展和被抬高成一种绝对精神的主观性之中一定会导致这种调和”。[5]问题是这种和谐的代价太过高昂，因为整体本身是否定的和不真实的。“整体”实际上是一种特殊的哲学，因为不存在那样一种一般和整体。黑格尔总是在具体中，在特殊中形成了自己的一般和整体。黑格尔的一个重要问题还将辩证法方法论化、现实化。由此，黑格尔的差异性和否定性在整体性的光辉之下，最终还是回到了肯定性、同一性和整体性。这是阿多诺对黑格尔工作的评价。
