一、研究背景与问题 “富二代”是指改革开放以后最早一代民营企业家的子女，他们一般继承着丰厚的家产，拥有过亿的财富(祝建华，2009：22-27)。他们大多出生在上世纪70年代末到90年代初期，由于父辈积聚了大量财富和社会资源，将他们推上了金字塔塔尖，成为没有经历过打拼的“社会精英”和“强势群体”(任小琴，2010：26-29)。相对于家庭处于较低社会经济地位的同龄人而言，“富二代”因为出身优势而在入学、就业等方面都存在明显的优势。因此，研究低经济地位大学生对“富二代”的印象评价及其影响因素是了解两个群体群际关系的重要方式。但是现有研究大多以描述“富二代”群体的人口学特征或社会学特征为主，缺乏实证研究，更少深层次探索低经济地位大学生形成对“富二代”群体的印象特征。已有文献在研究社会公众对“富二代”印象的原因时，主要是从“富二代”自身的心理和行为特征(宫宇，2010：64-65；陈鸿雁、胡倩影，2011：95-97)以及公众的“仇富”心态(石瑞勇，2010)等定性的方面来分析。与此相对，关于对“富二代”印象形成影响因素的定量研究非常缺乏。因此，本研究将从实证测量的角度来探索低经济地位大学生对“富二代”的印象特征，以及影响对“富二代”印象形成的相关因素。 二、公众对“富二代”的印象及影响因素 近几年来，关于“富二代”群体的负面新闻屡见不鲜，例如“吸毒”、“飙车”、“炫富”、“耍酷”等，而且媒体更倾向于报道关于“富二代”纵情挥霍的生活状态和嚣张跋扈的处事风格的内容(谢季康，2012：17-19)。此外，个别“富二代”危害社会公共安全，无视法律的行为，以及持有“金钱万能论”的极端功利思想和追求冒险性刺激的人生观，引起了社会各阶层的广泛关注，加剧了社会大众对“富二代”群体的消极印象。 已有研究发现，高校大学生对“富二代”思想道德状况总体印象评价“不太好”的占了将近68.6％，仅仅有1.4％的大学生认为“富二代”的思想道德状况“很好”(郑志强，2012：63-65)；85.04％的在校大学生认为“富二代”会导致社会不公(任小琴，2010：26-29)；与此似乎一致的是，仅有8.7％的“富二代”认为应该对社会负责，只有29.9％的“富二代”认为钱不能摆平一切事情(陈鸿雁、胡倩影，2011：95-97)。“富二代”的社会责任感缺失和金钱至上的价值观令人担忧。同时，有将近76.8％的在校大学生认为“富二代”是不思进取的，并在生活上主要表现为奢侈、腐化堕落等不良行为(任小琴，2010：26-29)。在2009年，新加坡《联合早报》根据一项网上调查发现：超过70％的受访者对“富二代”抱有负面印象，认为“富二代”是“垮掉的一代”、“急需要心灵救赎的一代”。①总之，社会公众和在校大学生对“富二代”群体持有偏见印象的问题普遍存在。 印象形成是指，个体通过协调零星的信息，形成对评价对象的一种广泛的综合性的印象(阿瑟，1996：395)。印象形成的结果主要包括两个方面：一是对评价对象人格的认识；另一个是对评价对象做出是否喜欢的判断(李霞，2002：50-54)。通过对外群体零星信息的组合，在大脑中形成关于外群体的整体印象。在印象形成的过程中，会受到很多因素的影响。其中，群际威胁和对评价对象的启动会显著影响印象形成。 尼尔森(T.D.Nelson，2009：43-44)指出：当群体成员感受到另一群体对本群体利益造成损害时(这种损害不仅包括身体伤害或资源竞争，还包括价值观、信念等的破坏)，群体成员就会经历群际威胁，并产生威胁感。群体成员为了维护内群体的利益，实现内群体满意的结果，就会贬低外群体，进而形成有偏差的印象。 个体已有的信息也会影响印象形成，如希金斯和劳赫尔等人(Higgins and Rholes，1977：141-154)研究发现：先向被试呈现关于评价对象的启动品质词，被试对评价对象的印象描述就会与之前呈现的启动品质词一致。因此，可以推断，在现实生活中，个体先前与目标群体的接触经历会影响个体随后对评价对象的印象。因为当个体与评价对象再次接触时，会首先启动先前与评价对象的接触经历，并根据之前的接触质量来调整当前的情绪准备状态和心理应激水平。 本研究将主要关注以下两个问题：低经济地位大学生对“富二代”的印象特征；低经济地位大学生与“富二代”的接触经验(积极经历、消极经历以及从来没有接触)、群际威胁感等因素是否会影响对“富二代”的印象评价。 三、低经济地位大学生对“富二代”的印象特征 (一)研究对象 根据陆学艺的社会阶层筛选问卷(陆学艺，2002：8)，筛选出142名低经济地位在校大学生(包括西南大学66名、烟台工商学院27名、鲁东大学16名、其他院校33名)，并对他们进行开放式调查。探索低经济地位在校大学生对“富二代”的印象特征，其中有85名女生、57名男生；文科生78名、理科生64名，平均年龄为21±1岁。 (二)研究工具与程序 采用社会阶层筛选问卷(陆学艺，2002：8)，筛选处于低经济地位家庭的在校大学生。 使用相同的指导语，采用个别施测和团体施测相结合的方法，要求大学生用5-10个词来描述对“富二代”的印象。最终由两位评分者分别对被试描写的印象词进行词性评定，评定维度包括积极、消极和中性。并将数据录入SPSS19.0进行统计分析。
