[中图分类号]B0-0[文献标识码]A[文章编号]1002-8862(2012)09-0009-07 马克思的劳动价值理论产生于对古典经济学劳动价值理论的批判性发展，并且在此基础上形成了自己的剩余价值理论。剩余价值理论最早出现于马克思1857-1858年的《政治经济学批判》手稿中，此时马克思有一个庞大的、涉及面非常广的政治经济学研究计划，然而仅仅对这一计划第一部分“资本部分”的写作，马克思就发现了一个尚待向纵深开发的研究领域。19世纪60年代初马克思形成了《资本论》的研究框架，这已经是一个全新的与早期完全不同的研究计划，这一研究框架尝试着对资本的生产、流通以及资本生产的总过程进行具体的分析，这一分析的核心思路是围绕着对剩余价值理论的论证而展开的。这一研究过程前后经历了约25年时间之久，直至1883年马克思去世，《资本论》第2卷、第3卷仍然处于手稿阶段。100多年以来，剩余价值理论发挥了巨大的理论影响力，同时也受到了来自各方面的质疑、挑战、批评甚至否定。人们的诸多困惑由此而生，对此，人们又往往不究其理。面对这一情况，笔者尝试着从《马克思恩格斯全集》历史考证第二版即MEGA2所呈现的文献入手，追踪马克思政治经济学批判的研究历程，以马克思剩余价值理论的前提——劳动价值理论为基础，对其进行哲学层面的分析。 一、创造价值的是劳动时间还是劳动力？ 劳动创造价值是古典经济学家早已提出的观点，这一观点一方面为马克思所部分接受，即劳动产品的价值由生产这一产品的主体所产生；另一方面又为马克思所批判，因为劳动概念涵义很广泛，创造价值的主体却不清晰，由此而产生的分配观点就必然存在着歧义。马克思剩余价值理论的形成是以对劳动概念的明晰为前提的，由此马克思形成了自己的劳动价值理论，这是剩余价值理论的前提和基础。我们可以说，没有马克思的劳动价值理论就没有马克思的剩余价值理论，或者说剩余价值理论就无法形成。 正是在对劳动价值到剩余价值的探讨过程中，马克思意识到了劳动概念问题的存在，但是对于马克思而言，在劳动、劳动时间与劳动力中，“哪种要素与价值的创造相关”这一问题也不是很短时间内就清晰的。 从古典经济学家那里承继的商品价值产生于劳动的理论，到马克思劳动价值理论的形成，关键在于对价值创造主体在认识上的逐渐清晰。这期间马克思经历了非常迂回曲折的认识过程。严格说来，如果考虑到今天那些来自于非马克思主义者的诘难，以及来自于马克思主义内部的批评、挑战以及各种重构的方案，我们就可以说，马克思主义对这一问题的认识并没有终结。 时代本身的变化是一个方面，人们对问题认识的不断深入是另一个方面，这两个方面涉及的是不同的问题域，既不可以相提并论，也不可以相互取代，但又不是互不相关的：时代变迁导致对马克思劳动价值理论进行历史性解读，同时导致对劳动价值概念本身提出了进一步认识的要求。 在古典经济学那里形成的劳动价值理论，已经蕴含着用劳动时间来衡量劳动产品价值的思路，对于马克思而言，仅仅止步于此的价值理解，并不能揭示交换关系的原则平等与财富分配不平等，或者形式平等与内容不平等之间的悖论关系。因为，在这种情况下，工资可以被看作是一定劳动时间的报酬，工人以一定的劳动时间换取一定的劳动报酬，从表面上看起来，这一劳动时间所创造的价值已经获得了回报。古典经济学家在劳动时间与劳动价值(劳动报酬)之间寻找直接的对等性，不过，这一模式并不能解释资本利润这一新增价值的来源。资本作为既往劳动是已经创造出来的价值，不能产生新增价值(没有新增劳动量)。古典经济学的劳动价值理论并没有给这一问题以合理的解释。 马克思在前《资本论》时期对劳动价值问题的探讨，朝着两个方向做出努力：其一是对现实社会关系的历史发掘，即对劳动关系的历史进行纵向考察；其二是对现实社会关系的深度进行认识，即对劳动关系进行横向解剖。第一个方面是通过劳动关系的发展史来论证现有的劳动关系并非偶然形成，而是具有历史的必然性；第二个方面是通过对现有生产关系的分析来揭示劳动者创造价值与劳动者生存消费价值之间存在着的差异，以此揭示所谓资本的利润的来源，并以此论证劳动与资本交换过程中形成的财富分配不公。 为了解决古典经济学在形式逻辑中不能加以解释的悖论问题，马克思以辩证的思维方式，对价值加以抽象，使其不同于价格概念；对劳动加以抽象，使其与具体的劳动区别开来，并且将劳动力概念与劳动时间的概念区别开来。不过，在1857-1858年的《政治经济学批判》手稿中，马克思还没有对劳动(die Arbeit)与劳动力(die Arbeitsf
higkeit)在词汇上进行区分，这一区分是在后来的研究过程中逐渐清晰起来的。 马克思的劳动价值概念包含着两层含义：第一，劳动创造的价值以社会必要劳动时间来衡量。第二，维持劳动力的价值(劳动者的生活消费)以生活品的费用(其所包含的劳动价值)来衡量。
