作为一门探讨历史上人类社会与自然环境之关系、具有极大学术价值及现实意义的新兴学科，环境史已经成为备受学界关注、炙手可热的研究领域，不同学科、不同视角、不同层面的研究实践及其成果，正展现出环境史研究的蓬勃生机与无穷魅力。作为史学的一个分支学科，其研究方法、视野或涵盖的内容、论点，都已超出了传统史学力所能及的范畴。环境史研究法也在不同场合、不同论著中不断被提及。其中，多学科交叉是环境史研究法研讨中被普遍遵循及应用的基本法则。但深究起来，环境史研究法的探讨及应用似乎还处在零星、不成熟阶段。对一个不断发展及构建中的学科及其研究领域而言，研究方法的深入探讨，不仅是必要的，也是必需的。本文从学界关注较多的瘴气研究中文献与田野调查相结合的研究方法的探讨入手，在文献资料及对云南瘴气区田野调查的基础上，应用瘴区民众的口述史料，从文献及田野资料相互印证、补充的视角，探讨文献与田野结合的研究方法在环境疾病研究领域中解决具体问题、得出客观结论所具有的重要意义，从而对环境史多学科交叉的研究法及其必要性、可行性进行探讨，请方家指正。 一、环境史与多学科交叉研究法 环境史作为历史学一门新兴的分支学科，其兴起既是历史学本身发展的需要，也是历史学日趋贴近现实、环境变迁强烈并影响人类可持续发展的结果。环境史研究的对象，除了生态环境发展变迁的历史过程及后果、影响外，探究历史时期环境变迁的动因以为现实服务的目的更成为一个极具学术价值及现实意义的研究内容。而对此进行的研究，如果仅靠历史学传统的研究方法，既不能适应学科发展的需要，也不能适应内容涉及人文社会科学及自然科学领域的环境史研究的需要。如何进行环境史的研究，尤其是采用什么方法研究，日益受到环境史研究者的关注。 目前，在谈及环境史研究法时，人们提及最多的名词，是“跨学科(或多学科)研究方法”，又被称为“交叉学科研究方法”。 虽然多学科交叉研究法已因过分的炒作及只重其名无视其实的泛用而失去了其本真的特质，但透过学界有关多学科交叉方法应用的各类泡沫，我们依然无法否认其对传统史学研究方法的冲击、突破而带来的无穷魅力，无法否认这种方法对研究者思维方式、知识结构的巨大挑战所引发的忧患意识及其促进下的学科拓展与深入发展，也无法否认这种研究方法使用所导致对诸多悬而未决的学术问题的解决而被赋予的强大吸引力，更不能否认这种方法对传统历史研究范式与思维模式颠覆性刷新而引发对学术视维的革新与冲击。因此，多学科交叉的研究方法在客观、科学的学术研究面前，依然充满了盎然生机和巨大魅力。 这样说，并非是想无限扩大或拔高多学科交叉研究方法的史学地位。客观地说，很多史学问题的研究并不一定都要、或都有必要使用多学科交叉的研究方法，多学科交叉方法在史学研究中的功能不是绝对、万能的。但对历史学中某些随历史演进及现实问题凸显而涌现的新兴学科，这种方法在很大程度上已经成为目前解决很多学术难题的不二法则。 这就会导致对多学科交叉研究法的认知及思维的误区，即从粗略、表象的层面看来，似乎越多的学科交叉，在研究中就能得到更客观、更科学的结论，也会使相关研究获得成功并得到相应赞誉。因此，很多论文及研究，无论是否使用了多学科的研究方法，都会将此名称冠于研究课题的研究方法之上。长此泛用甚至是滥用，致使原本是一个较好、较有新意和理性的名词，成为一个令人反感的名称，甚至在一定程度上成为浅薄和粗疏的代名词，以至于到了真正需要使用这一专有名词的时候，都不得不慎之又慎。在面对客观、严谨而又科学的学术研究并在涉及方法论探讨时，这种现状就应该因更理性、客观的研究而改变。具体到环境史而言，作为一门可以融自然、社会、工程、医学等学科的研究方法、理论、成果于一体，并将在世界范围内建立起一套全新历史解释体系的学科，其研究及学科的发展必将建立在一个真正意义上的综合性交叉学科体系之上。从这一角度而言，交叉学科或多学科研究法已成为环境史研究必不可少的方法。 因此，冷静地看待环境史研究的具体问题时应该承认，不是所有用了多学科交叉方法的研究及其成果，就一定会是精品；也不是学科交叉的越多，研究的成果就越好越有质量；更不是所有的研究都必须要用到多学科交叉的研究方法。但这并非意味着多学科交叉的研究方法在环境史研究中独特性及普遍性的丧失，而应该客观地看待这个名词及其所具有的内涵，在具体应用时不能简单地照搬套用。 学科交叉的“多”、“少”，要根据具体问题具体对待。面对一个具体的、必须采用跨学科研究法的环境史问题时，“少”或“单一”的研究方法，在一定程度上可能意味着研究视野的不全面及研究结果的不客观、不科学；但“多”或“泛”的研究方法，也不等于好，这将会使研究流于粗疏、浅薄。因而，恰当把握学科交叉时的“多”与“少”，就成为研究结论是否科学合理、是否客观准确的关键。 环境史领域很多具体问题的研究就凸显了这一特点。历史学、文献学的研究方法，无疑是环境史研究必不可少的基本方法。尽管环境、生态是近现代的专有名词，虽然中国古代众多的文献记载并未以“环境”、“生态”的栏目或字样出现，但中国古代不同时期留下的内容及类型丰富的文献史料，还是能够提供环境史不同侧面、不同问题研究所需要的基本资料，这为中国环境史研究的可行性提供了基本的保障。但环境是一个不断发展及变化的问题，不同时代、不同区域的环境都存在差异，对环境史具体问题的深入、细致研究，仅靠文献是远远不够的。因此，根据不同时代、区域的具体问题，选择合适、合理的学科及其研究方法，就成为环境史研究中得出客观、科学结论必不可少的前提条件。
