[中图分类号]K25 [文献标识码]A [文章编号]1002-3054(2012)02-0088-06 安民公所是八国联军攻占北京后，为了维持统治秩序，在各自的占领区内扶植少数中国官绅成立的临时治安组织。①安民公所存在时间很短，但在中国城市近代化方面，尤其是北京城市的近代化方面，具有非常重要的地位。虽然组织安民公所的主要官绅多受传统治国理念的影响，但安民公所在很大程度上执行的是西方的管理理念。这对北京城市近代化的起步具有重要意义。 目前，学界对安民公所的研究主要体现在两个方面。其一，安民公所是列强统治北京城的工具。如廖一中等编著的《义和团运动史》和刘天路等编著的《八国联军侵华史》。其二，安民公所与中国巡警制度建立的关系。韩廷龙和苏亦工编著的《中国近代警察史》是其中的代表。此外，常兆儒的《中国近代警察制度的形成》，②邵靖的《善耆与中国近代警察》③等文章，亦对安民公所有所介绍。 近年来，安民公所在北京城市发展中的作用引起学者的关注。如王亚男认为“对于新式城市管理机构，清政府决定先从京师地区试办，先以安民公所为基本模式，设置善后协巡局，以后发展为工巡总局和内外城巡警总厅。在随后的不断演化过程中，北京逐渐形成相对独立的城市管理体制”。④(P144)不过，该文并没有对安民公所的运行情况展开论述，只是对其职能进行了宏观的介绍。 总之，对安民公所的研究，尤其是对其与北京城近代化关系的研究，仍有较大的空间。笔者依据时人笔记及中国第一历史档案馆、北京市档案馆档案，对安民公所与北京城市的近代化关系问题进行探讨，以求更为深刻地认识北京、乃至中国城市的近代化问题。 一、1900年前后北京城的环卫状况及管理 自建都之始，清代的统治者即非常重视北京城的建设，并建立了一些管理机构。环卫建设即是其中一个重要的方面。 1.管理机构的嬗变 顺治元年(1644)，清政府规定：凡直省桥梁道路，令地方各官以时修理。若桥梁不坚固，道路不平坦，及水陆津要之处应置桥梁而不置者，皆交部分别议处。⑤(P16455) 为了加强对京城街道的管理，清政府设立有专门机构。京师街道由工部汉人司官一人专管，同时令五城司坊官分理。并且清政府还明确了其职责：凡在京内外街道，若有作践掘成坑坎，盖房侵占，或傍城使车，撒放牲畜，损坏城脚，及大清门前御道、正阳桥及各门月城等处作践损坏者，交刑部治罪。⑤(P16455) 这一制度看似完备，其实不然。清政府将街道管辖权既然已经交由工部司官管理，却又令五城分理，虽然基于京城地面广阔，工部司官一人管理不能尽善的缘故，却导致了管理权限的混乱，这对京城街道的管理极为不利。所以，康熙时清政府对京城街道的管理职责进行了重新划分。康熙二年(1663)，清政府规定：内城街道令满汉御史、街道厅、步军翼尉、协尉管理。外城令街道厅、五城司坊官管理。⑤(P16455)这次改变较之顺治时期有所进步，但问题也较为突出。管理部门不但没有减少，反而更多，街道管理混乱的问题并未得到解决。于是，康熙三年(1664)，清政府又一次做出改变：街道分左右翼，令工部满、汉司官各二人管理。至康熙十四年(1675)，清政府再次做出改变：内城街道沟渠交步军统领管理，外城交街道厅管理。⑤(P16455)此后，对于如何管理京城街道，清政府几番易辙，但其职掌仍局限在这几个部门之间。 2.卫生管理措施 为了保证京城街道的清洁，清政府也有严格的管理措施。清代，京城的道路主要有两种：一为石路，一为土路。从其字面即可知晓两种道路的区别。当时除皇帝所经行的主要道路及入京粮道是石路外，其他道路以土路为主。由于石路、土路的耐用程度不同，清政府有不同的管理制度。 雍正、乾隆时期，京城的新修石路竣工后保固三年，一旦再有损害，则由步军统领由部支领钱粮修理。至于京城的土路，则规定每年修整一次，遇有应行修整之道路则需由巡城御史勘察后上报，经由都察院主管官员核实之后，咨请工部予以修整。 由于京中土路居多，而土路的修整主要是挖掘泥土添补，时间既久，“五城街道泥土，岁久填积增高，行路居人，均属不便”。⑤(P16459)清政府规定：“量其修理之费，动支官帑，除去积土，堆置就近城外隙地”。⑤(P16460)不过，仅仅依靠政府的力量并不能保证街道的平整，所以，清政府又有补充措施：“外城街道积土，交五城御史、街道厅晓谕居民，无论大街小巷，各就住房街面随时自行铲刨，毋许再有堆积。”⑤(P16462) 清政府也非常重视街道卫生的管理。雍正时期规定，皇城一带地方禁止当街污秽。乾隆时期谕令“每岁开沟所出秽土，悉令载徙下洼处所，毋许存留街面”。为了加强对京城街道卫生的管理，清政府还制定了惩罚措施，“如有穿墙出秽物于道旁，及堆积作践者，立即惩治”。至嘉庆年间，规定则更为严厉。城中居民不仅不能将“秽物”堆积于道旁，即使煤渣等物亦禁止“抛积中逵，壅塞道路”。⑤(17476)
