［中图分类号］K254.1 ［文献标识码］A ［文章编号］1000－114X(2012)02－0134－08 长期以来，一则史料的价值被学者们忽视。这则史料就是，张汝南在其《金陵省难纪略》中记载说：“贼在修仁、荔浦时，止天贼及东西南北四贼旗号而已。翼贼伪天官正丞相，秦日纲伪天官副丞相。及围桂林，天贼下诏封翼贼为伪左军主将翼王，羽翼天朝，日纲始转正。”①这里的时间似乎有误，天王封五王诏在永安时(辛开十月二十五日)已颁。但不能因此而完全忽视这则史料的价值，它有可能反映了太平天国早期先封四王而石达开初任丞相的史实。现知的天王封五王诏录自太平天国壬子二年原刻本《天命诏旨书》。不能排除太平天国编纂该书时，对其早期的历史做了一些人为的安排和重建，因此，天王封五王诏的时间有可能是提前的。如果不是这样的话，那么，太平天国早期历史中的一些现象就无法得到合理的解释。 在这里，张汝南提出了两个问题，一是太平天国早期可能是先封四王，后封翼王，而合成五王；二是石达开任天官正丞相，只是他升封翼王的起点，这中间有一个过程。 先说太平天国是否先封四王后封翼王的问题。一般来说，永安封五王诏似乎表明这个问题已无讨论的必要。但是，另一种历史的可能性是存在的，即：洪秀全等人最初在议封王爵时只有东西南北四王，后来由于石达开的出色表现，才又议加翼王，所谓永安封五王诏，只是对这样一种结果的确认。这样的历史可能性，除了张汝南的这则史料记载外，还有不少的史料可资佐证。 海虞学钓翁《粤氛纪事诗》载：“逆首洪秀全，广东花县人，自称太平王。厥党杨秀清、萧朝贵乃伊姊妹夫，为左右军师，称东王、西王，冯云山、韦正、刘得中称南、北、中王。”②李滨《中兴别记》亦载：“初……洪逆自立为太平王，以杨秀清为东王，冯云山为南王，萧朝贵为西王，韦昌辉为北王。洪逆陷永安，遂僭称天王，建伪国号曰太平天国。贼之伪制度，如爵职、衣冠、旗帜等，妄托古制，袭取稗官，沿名踵诞，复时有改革。”③这里就讲了最初的封王没有翼王。但在随后介绍的“受伪职最早者”中又并列了东西南北翼五王。④从李滨的潜意识来看，似乎也是先封四王，后封翼王。从总体上看，李滨《中兴别记》对太平天国官制的记载没有时间概念，往往将前后期的官制混淆在一起，但这里对最初官制的记载则有可能是真实的。据洪仁玕述、韩山文著的《太平天国起义记》载：“据说秀全先让最高之称号于其他四首领——冯云山、杨秀清、萧朝贵及韦正——及彼等谦让不肯，而且发愿完全服从洪之威权，彼乃自登尊位，而分封四人为四方之王。”⑤这里也反映了先封四王的历史事实，但此处未提翼王石达开，这说明石达开被封翼王还不在最初议封王爵的范围。据清军俘获的太平军探子李进富供称，道光三十年八月，他在“朋(鹏)隘听从杨姓纠邀，前往拜会……大头子系冯云山，二头系洪秀全，三头杨秀清，四头萧朝溃(贵)，五头子韦正，六头子胡以洗(晄)。”⑥这里的排名虽然有些奇怪，但没有石达开，也颇能说明问题。黄非漋于咸丰二年六月被清军俘获时供称：“那贼人有七个大王，是太平王、东王、西王、南王、北王、天王、地王。”⑦当时没有翼王名号，亦说明了同样的问题。 据太平天国自身的文献《天情道理书》载：“昌辉、翼王亦是富厚之家，后因认实天父天兄，不惜家产，恭膺帝命，同扶真主，或位居后护，或职掌左军，剿灭妖氛，肃清海宇。”⑧韦昌辉在起义之初，声名显赫，他的名字常出现在清政府征剿大吏的奏报中，甚至被误认为太平王。如果石达开与韦昌辉同为“富厚之家”的话，其影响亦当很大。但令人遗憾的是，翼王石达开的名字在相关奏报中出现的时间很晚。 清廷征剿大吏提供有关太平天国领导人信息的最早报告是咸丰元年三月二十三日的《周天爵奏请赏张钊六品顶戴并陈剿捕宜用坐战之法折》。该折称：“臣观现在贼情形势，惟韦正、洪泉、冯云山、杨秀清、胡一洸、曾三秀头目数十人，而洪泉、冯云山为之最。”⑨所以，在四月初十日的《寄谕李星沅等毋使东乡被困之股突围并悬赏购获首要韦正等》中，咸丰帝亦称：“贼首韦正、洪泉、冯云山、杨秀清、胡一洸、曾三秀等，既访得确实，知其习教伎俩，即当设法悬赏购线，使贼党自猜，攻剿更易得手。”⑩六月初七日《赛尚阿奏报到粤日期及筹剿情形折》后《附两广各股首领数目及剿捕情况清单》的第一条就是：“会匪韦正、胡以洸、冯云山、洪泉、赖世举等，啸聚桂平之金田，平南之鹏化、花洲等处。”(11)由于韦正和胡以晃的影响较大，他们两人的祖坟最早被清政府地方官吏挖掘。(12)据丁守存《从军日记》载：当时在桂林，“初六日，饬书吏写折，并增改折稿。刻赏格：有能擒毙贼首洪秀全，冯云山、杨秀清、萧朝贵、韦正、胡以洸者，给五、六品翎顶，赏银二万两至八千两有差。”(13)这说明在赛尚阿拟悬赏的太平军首领名单中也没有石达开。不仅如此，赛尚阿此后给清廷的奏报中多次提到太平军的首领名单，也都没有石达开的名字。 永安封五王诏的内容似乎没有被清方侦知，太平军攻克永安后，赛尚阿给清廷的奏报中依然没有出现石达开的名字，这是值得令人深思的。九月初八日，赛尚阿奏报探闻永安会首大概情形说：“大股会匪自窜入永安之后，各路侦探间谍时常购募。惟该逆防范甚密，诡谲异常，多有被其戕害者。即探来之信，亦不甚划一。有谓伪太平王系胡以洸，一万岁洪秀全，九千岁冯云山，八千岁罗亚旺，七千岁范连得，六千岁韦正，伪左辅正军师杨秀清，伪右弼又正军师萧朝贵者……又有谓太平王仍系韦正者。”(14)九月二十三日，赛尚阿等奏复遵查广西未有李丹朱九涛等人并报洪秀全等及剿办东西两省各股情形，奏称：“缘此会匪本由洪秀全、冯云山煽惑，韦正倾家起衅，始推韦正为首，后仍推洪秀全为首。”(15)同一天，赛尚阿又奏报进攻永安连获胜仗并烧毁水窦敌巢说：“现复探得各逆首，胡以洸住水窦营，韦正住西街，冯云山、杨秀清住莫家村，洪秀全、萧朝贵住城内。”(16)可见，此时的翼王确实还没有进入清朝官方的视线。
