清末法制改革至今已历一百余年，刑法、民法、诉讼法等很多部门法已经在中国获得勃勃生机，成为社会生活不可或缺的重要规范。然而宪法的移植在中国出现了排异反应，难以生根发芽。回顾民国制宪史，宪法的制定和实施遇到了强人政治、暴力政治和独裁政治的阻碍。 宪政不需要强人政治 自1912年的《中华民国临时约法》至1946年的《中华民国宪法》，中华民国先后出台了八部宪法或宪法性文件。这八部宪法或宪法性文件，大都与政治强人有着密切的关系，具有较为明显的因人立法的痕迹。 武昌首义后，各省代表齐聚武昌，于1911年11月30日召开“组织临时政府会议”，会议通过了《中华民国临时政府组织大纲》。“南北议和”的协定是如果袁世凯能劝清帝退位，则孙退袁继，袁任大总统。“《临时政府组织大纲》采取总统制，不设内阁总理，由总统直接总揽政权；《临时约法》则采取内阁制，总统为虚位元首，一切权力在于内阁。”改总统制为内阁制，是《临时约法》的最大特征。其目的是“为防止袁氏专横，乃设立内阁制之政府，以资抑制”。如此一来，《临时约法》因人立法，明显针对袁世凯个人。1913年制定的《中华民国宪法草案》(史称“天坛宪草”)，也承继了《临时约法》的基本精神，仍采取责任内阁制，并规定了国会对总统牵制权。可以说，“天坛宪草”也有限制袁世凯的目的，因人立法的倾向比较明显。 袁世凯就任大总统后，废弃“天坛宪草”，炮制“袁记约法”，都是其为自己量身定做、因人立法的重要措施。在袁世凯的操纵下，《中华民国约法》于1914年5月正式公布施行。“袁记约法”是对《临时约法》的反动，改内阁制为总统制，规定“大总统为国家元首，总揽统治权”，大总统权力至高无上。“袁记约法”完全是按照袁世凯的实际权力和独裁欲望而制定，为袁氏复辟帝制铺平了道路。 宪政是常人政治而非强人政治。强人政治带有浓厚的卡理斯玛(charisma)色彩，这种统治在本质上特别不稳定，无法长久维持。宪法首要在于约束政府权力，宪政不把国家治兴的愿望寄托在少数强人或伟人身上，而是通过制度设计，在“把权力关进笼子”的同时，也将强人和强人政治纳入法律的轨道，让常人成为政治的参与者，让政治权力和公民权利可以在公开、有序、可预期、可持续的常态中运行。因人立法现象凸显了政治强人对立宪的破坏作用。无论是对政治强人的限制还是顺从，因人立法都偏离了宪政的轨迹。建设常人政治而非强人政治，应当是民国立宪乃至20世纪历史给后人最大的启示之一。 宪法与和平政治互为保障 武力政治是民国政治的一大特色。民国时期的八部宪法或宪法性文件，无一不被暴力政治所挟制，有的宪法或宪法性文件本身就是军阀纷争、武人干政的产物。其中，袁世凯解散国会和段祺瑞制定“段记约法”乃其适例。袁氏为摆脱《临时约法》的约束，采取各种措施反对《临时约法》，抵制“天坛宪草”，最终竟至宣布国民党非法、捕杀国民党议员、解散国会。然后在其武装护卫之下，制定了“袁记约法”。可以说，无论是被废弃的《临时约法》、“天坛宪草”，还是“袁记约法”，都是刺刀下的宪法，其制定或废止，都取决于武装暴力。 段祺瑞两次制宪的失利也印证了暴力政治对宪法的破坏。1918年段操纵的安福国会制定新的宪法草案。1920年，段祺瑞在直皖战争中失败，此次“段记宪草”亦随之消亡。1925年，临时执政段祺瑞宣布召开国民代表会议，制定宪法。同年12月《中华民国宪法草案》起草完毕，国民会议尚未审议，段祺瑞被张作霖胁迫，北京政权易手。段祺瑞两次制定宪法草案，背景都是制宪之前他在武装斗争中获得胜利；两次宪草半途而废，都是因其在军阀斗争中失利。 军阀政治的本质是暴力，暴力的强弱决定了政治地位的高低。军阀武装割据，就是在特定区域内，某个军阀掌握了可以控制这个区域的暴力武装。“军阀统治的实质是实力之下的武治，它比寻常的封建统治带有更多的动乱性和黑暗性。”宪法被暴力裹挟，暴力成为公理、成为权力、成为政权的合法性基础。暴力迷信恐怖而耻笑道德，权力与暴力互为表里，大大小小的军阀为争夺权力而不择手段，宪法垂之于枪口。暴力意味着更大的破坏，暴力政治不但招致连年兵燹，而且扼杀了新生的宪政力量和宪政建设。 宪法保障的是和平政治，反对暴力政治。宪法要排斥武力，捍卫和平，将国家武装力量限定在法治的范畴，让一国公民处于和平环境中，公民的权利得到和平、稳定、有效的保障。武装力量属于国家而非地方或者个人，应当在宪法的范围内活动，而不是用枪杆子绑架宪法。民国时期军阀干政、操纵宪法的历史告诉我们：暴力下无宪法，枪口下的宪法是暴政。 “通过独裁实现共和”的迷思 民国初年对于采取何种政体，颇有争论。君主立宪制、总统制、内阁制等，众说纷纭。但政体之争有其基本共识：反对独裁，反对帝制，建立共和。建立共和已成为世之潮流，醉心专权的袁世凯、段祺瑞也不得不打出拥戴共和的旗帜。值得注意的是：先反清廷专制，后反袁氏专权的孙中山，后来亦转向独裁；其军政、训政、宪政的建国程序理论，体现了民国时期通过独裁实现共和的治国思路。
