中图分类号：G41 文献标志码：A 文章编号：1005-6378(2011)06-0011-06 一、问题的提出 思想政治教育心理学是在20世纪80年代“思想政治工作科学化”背景下提出的，是一门思想政治教育学与心理学交叉产生的边缘学科。其目的是为了提高思想政治教育的科学性和有效性。思想政治教育的对象是人，根据人的心理特点开展思想政治教育是提高其有效性的前提条件之一，因而关于思想政治教育心理学的研究受到越来越多的关注，发表的研究论文和著作逐年增加，从一个侧面说明思想政治教育与心理学的结合将成为思想政治教育领域研究的热点和创新点。 杨芷英[1-2]从思想政治教育心理学研究的必要性、基础理论研究、研究对象、思想政治教育过程、思想政治教育环境、思想政治教育者等方面对已有的研究成果进行了归纳总结。李小宁[3]探讨了思想政治教育心理学产生的背景、理论和实践意义，以及研究对象和领域等基本问题，并对这门学科的未来发展提出了一些看法。胡凯[4]分析了思想政治教育心理学的学科性质和学科特点及学科的研究对象和内容。这些研究对于更好地把握思想政治教育心理学的研究现状和未来发展趋势，具有参考意义。但是，可见的研究成果多是从思想政治教育心理学的学科体系等进行分析归纳，而诸如思想政治教育心理学的发展阶段及其特点、研究的主要内容、发表成果的作者分布及今后研究的趋势等，尚缺乏全面的梳理和总结。本文试图通过文献计量学的方法[5]对上述问题进行分析和探讨，以推进中国特色思想政治教育心理学学科体系的构建和开展更加有针对性的思想政治教育心理学研究，进而服务国家层面的“心理疏导”政策的要求。 二、资料来源与方法 资料来源是中国知网(CNKI，包括中国期刊全文数据库、中国博硕士论文数据库、中国重要会议论文全文数据库和中国重要报纸全文数据库)和中国国家图书馆联机公共目录查询系统(书)的数据库。内容样本为1980年1月～2008年10月3日样本库中主题中包含“思想政治教育”+“心理学”(简称双词)(1452条)及“思想政治教育心理学”(简称单词)(454条)研究的文献。 在CNKI平台数据库中进行主题词“思想政治教育+心理学”、“思想政治教育心理学”的精确匹配，分别得到历年的相关文献数量。 在中国国家图书馆联机公共目录查询系统中利用高级检索中的组合检索功能，搜索“思想政治+心理学”，然后通过二次检索文献类型为“书”的结果，作为著作信息源，最后通过查阅相关著作进行归纳分析。 三、研究结果与分析 从主题词“思想政治教育+心理学”、“思想政治教育心理学”两种检索方式可以看出，1980年之前仅有2篇相关文献。20世纪80年代分别占总数的5.74%和5.75%。20世纪90年代，两种检索结果分别占到总数的7.96%和10.84%，虽然数量有所增加，但增幅不大。进入21世纪，不到10年的时间，文献已经占到总量的86.23%和83.19%。笔者从不同的侧面对搜索到的这些文献进行分析，探索思想政治教育心理学的研究特点。 (一)文献发表源分布 在1980-2008年间发表的“思想政治教育”+“心理学”研究论文共有1452篇，主要集中在大学的学报上。在可检索的前30位的期刊来源中，大学学报24条，占80%，其他占20%。“思想政治教育心理学”研究论文共有454篇，也主要集中在大学的学报上，排在前30位的期刊来源中，大学学报21条，占70%，其他占30%。两种检索结果排在前3位的均是《华中师范大学学报》、《东北师范大学学报》和《哈尔滨师范大学学报》。在非大学学报的期刊中主要有《思想教育研究》《学校党建与思想教育》《思想政治工作研究》《思想政治教育研究》。这些非大学学报期刊的文献排名，在“思想政治教育心理学”检索中主要排在10—20位区间，而在“思想政治教育”+“心理学”检索排名中在20—30位区间。由此可见，思想政治教育心理学研究成果主要集中在大学学报(多为社会科学版)，发表的“思想政治教育心理学”在非大学学报期刊中文献数量集中度高于“思想政治教育”+“心理学”的检索结果。 (二)研究力量及作者分布 以第一作者的单位为准对研究力量的机构分布和地区分布进行统计。从研究力量的机构分布来看，高等院校的作者是主力军，检索到文献数均占论文总数的30%以上。研究力量较强的单位的论文数之间存在差别，但不明显。从第一作者单位所在地区分布来看，研究力量的地区分布并不平衡，主要分布在华北、华中、华南等地区，西北地区很少。 依据“思想政治教育心理学”检索，作者发表文章在1—3篇之间分布情况是发表论文仅1篇的作者有444人，占作者总数的97.80%，而发表论文在2篇及2篇以上的作者仅占作者总数的2.20%。根据洛特卡定律，写2篇论文的作者数量约为写1篇论文的作者数量的1/4[6]，据此推算思想政治教育心理学研究核心作者的形成指标是撰写论文2篇的作者须达到111人，而现在仅为6人，这表明思想政治教育心理学研究队伍正在形成过程中，但是并不稳定，尤其是核心作者并未形成。从作者合作情况看，独著论文381篇，占论文总数的83.92%。在合著论文中，2人合著58篇占总数的12.78%，3人合著11篇占2.42%，4人以上合著4篇占0.88%。在合作形式上，主要是同一机构的内部合作。
