一、引言 供应链管理是企业竞争优势的来源之一，这个概念自20世纪80年代提出(Cooper等，1997)以来，经过近三十年的发展，现在已经成为包含绿色供应链管理，供应链整合，物流、金融供应链等若干分支的庞大学科。与供应链管理研究的内容不断得到拓展形成鲜明对比的是，长期以来，供应链管理研究一直聚焦于二元耦合(dyad)关系，如制造商与供应商之间的关系、供应商与供应商之间的关系[1]，而忽视了供应链是一种由一(多)个供应商—一(多)个买方或者卖方—一(多)个客户组成的网链结构。二元关系的研究范式能够帮助我们简明地理解买方或卖方与供应商或客户之间关系的特征，但却忽略了二元关系嵌入在更广泛的由不同二元关系交织而成的商业网络之中的现实[2]。随着全球化的不断发展，世界正变得更加“平坦”(Friedman，2007)，竞争已经由企业间竞争演化为供应链网络间的竞争[3]。在网络情境下，二元关系作为基本的分析单元已经不能满足供应链关系管理研究和实践的需要。例如，在研究供应商与供应商之间的关系时，如果不考虑买方与每个供应商的关系，就很难准确刻画供应商与供应商之间的关系，因此必须同时研究买方与每个供应商之间的关系。从实践看，供应链管理也已经从简单的二元关系管理转向更加复杂的网络关系管理，而基于二元关系的供应链关系管理理论研究已经无法有效指导网络关系管理实践。除了管理二元关系以外，很多管理者并不明白该做什么、不该做什么[4]。针对这种现状，有学者指出三元(triad)是网络分析的最小单元[5]，应该从三元的视角来研究供应链链上企业之间的关系及其管理问题(Nair等，2011)。 现有的供应链关系管理理论研究主要集中在二元关系管理方面，三元关系研究寥寥无几，这不仅阻碍了学者们深化对供应链关系管理的认识，也影响了管理者对供应链关系的有效管理。我们认为，在全球化和竞争网络化的背景下，从三元视角研究供应链关系管理问题，对于相关管理理论研究和实践都具有重要的意义。为了追踪国外相关理论研究的前沿，促进国内供应链管理研究的发展，本文在文献梳理的基础上介绍了国外基于三元视角的供应链关系概念及其管理的研究成果，以及相关研究所运用的理论和方法，对国外基于三元视角的供应链关系管理研究现状进行了分析，并指出了未来基于三元视角的供应链关系管理研究的可能发展方向，以便为我国学者研究供应链关系管理问题提供新的理论依据和研究视角。 二、二元关系与三元关系辨析 英语有一句俚语“Two is company；three is a crowd”，意思是“两人成伴，三人不欢”。或许，我们可以用这句英语俚语来解释当前供应链关系管理研究几乎都聚焦于二元关系，而无视三元关系存在的部分原因。在基于二元关系的供应链管理研究中，学者们主要关注有关二元关系的关系资本、信任、承诺、权力等问题。例如，Cousins等(2006)[6]研究了买方与供应商之间的关系资本对其供应商关系结果(如产品设计、流程设计、交货期缩短等)的影响；Zhao等(2008)考察了制造企业与其客户之间的权力与关系承诺对其客户整合的影响；Yeung等(2009)探讨了制造企业与其供应商之间的信任和权力对其供应商整合和内部整合的影响。这些研究毫无例外地只考虑了买方与供应商或者卖方与客户之间的关系，但却忽略了任何企业都不止有一个供应商和客户这样一个事实，企业与供应商或者客户的关系是嵌入在由其他二元关系交织而成的商业网络之中的[2]。买方与某一供应商之间的二元关系或者供应商与供应商之间的二元关系可能会影响买方与另一供应商之间的二元关系[7，8]，甚至影响到供应商与其客户之间的二元关系(Nishiguchi和Beaudet，1998)。换句话说，二元视角下只考虑两个核心企业的简化方式严重脱离现实，尤其是在全球化采购与网络化合作以及供应链管理盛行的背景下。虽然我们可以用二元视角来研究买方与供应商或者卖方与客户之间的交互影响，但有证据表明这种研究视角并不能全面解释嵌入在错综复杂的关系网络中的买方与供应商或者卖方与客户之间的关系行为(Wasserman和Faust，1994)。 不同于“Two is company；three is a crowd”的说法，我国的《道德经》第42章指出，“道生一，一生二，二生三，三生万物”。虽然这里的“三”指的是阴、阳和气，但却蕴含着三元结构是构成复杂关系的基础这层意思。这种复杂的三元关系早已受到社会学家的关注，如Simmel(1950)[9]从三个方面阐释了二元关系和三元关系之间的区别。首先，在由三个或更多个体组成的群体中，一个个体可以被其他个体以“少数服从多数”的规则打败，通过牺牲个体利益来维护群体的整体利益。而在二元关系中，没有一个个体能够通过争取多数票来击败另外一个个体。因此，相对于三元结构而言，二元结构可以保持两个个体的独立性。其次，相对于三元结构中的个体而言，二元关系中的个体具有非常大的议价能力(bargaining power)。特别是在需求没有得到满足的时候，相关个体可以以解除合作关系或者退出合作相威胁。而在三元关系中，个体以退出合作相威胁的作用要比在二元关系中小得多，因为三元关系中的其他个体可以通过互相抚慰和紧密的合作来减弱由第三方退出所造成的不利影响。最后，在任何关系中，冲突都是不可避免的。但在三元关系中，倘若两个合作伙伴发生利益冲突，第三方可以充当调解者进行调解；如果某一合作伙伴以卑劣的手段对待另一个伙伴，那么不仅会损害他们之间的二元关系，而且还要面临与第三方的关系受损的风险(Greve等，2010)。由此可见，在三元关系中，采取卑劣手段的合作伙伴有可能要遭遇双重惩罚的风险，因此，三元关系有利于遏制机会主义行为、减少冲突的发生以及管理和解决冲突，因而能够促进各关系方之间的合作[10]。三元结构能够降低关系方个体的独立性和议价能力以及减少它们之间的冲突，因而有利于群体的生存，并且以牺牲个体的独立性为代价来保持群体的属性。Weick和Penner(1966)[11]认为，大多数发生在由三个或更多个体组成的群体中的流程可以在三元而非二元中找到，因此，三元结构更加适宜充当社会交互关系的基本分析单元。第三方的介入既可能改善原来的二元关系[10，12，13]，也可能恶化原来的二元关系[12，13]。显然，二元研究范式无法回答第三方如何影响不与其直接相关的双边关系，而三元研究范式则能较好地解答这个问题，并可以深入研究在三元关系中的某个二元关系是如何影响其他二元关系的[1]。因此，基于三元视角分析组织间关系显得尤为必要。事实上，在供应链关系管理的相关文献中，已经有一些学者运用三元视角来考察供应商—买方或卖方—客户之间的关系(参见表1)。
