美国的历史并不悠久，但它的历史科学却相当发达。最新信息表明，当代美国大约有25000多名历史学家，居世界之首。[①]这在一定程度上反映了当今美国史学在国际史学界的重要地位。美国史学研究不仅取得了丰硕的成果，而且还富有特色。本文试图就第二次世界大战后美国史学的主要流派及方法论作一简要述评。 战后美国的史学研究，经历了两个发展阶段。战后头十年为第一阶段，此阶段“利害一致论”在史学界风靡一时。第二阶段开始于60年代，更多更新的史学流派诸家共存，众说林立。 战后头十年，与“冷战”政策相适应，史学界流行的是“利害一致论”。这一理论认为，对于社会政治制度的基本问题，美国社会是一致的，不存在任何社会的政治性的重大冲突。在美国从来没有过“欧洲意义上的阶级斗争。”[②] 在“利害一致论”旗号下，有两个主要的史学流派即新保守主义学派与新自由主义学派。 新保守主义学派主张以和谐史观重新解释与研究美国的全部历史。代表人物有丹尼尔·布尔斯廷、路易斯·哈茨等。 丹尼尔·布尔斯廷在其名著《美国政治的精髓》一书中，认为美国政治体制有其“特定性”，即美国的价值观是历史特定的，美国人的生活方式是历史特定的；美国历史发展有其特有的延续性与和谐性。[③] 路易斯·哈茨在其所著的《美国的自由传统》一书中，认为美国是一个没有封建传统的国家，从一开始就有着自由的传统，它没有，也不需要一次剧烈的社会变革来获得自由。[④] 总之，新保守主义力求证明美国人民的统一性，美国历史的无冲突性与连续性。 新自由主义学派，虽然不否定美国有自由思想与保守思想的斗争，也承认有社会矛盾，但他们把自由主义改革传统看作是历史发展的动力。 其代表人物有理查·霍夫施塔特、小亚瑟·施莱辛格等。 理查·霍夫施塔特著有《美国政治传统》、《改革的时代》与《美国生活中的反唯理论》等代表作。在他的主要著作中充满了改良主义的观点，他认为美国历史发展中确实存在激烈的斗争，但私有制，经济个人主义与自由竞争原则等等资本主义文化传统，没有根本的改变。且斗争中往往包含各方的共性与历史的一贯性。 小亚瑟·施莱辛格的代表作是《罗斯福时代》。他认为，理想社会一般是不可能达到的，企图用激进主义办法来解决所有折磨人的矛盾是徒劳的，而应该沿着局部改善的途径慢慢走下去。 60年代开始，随着反越战运动，美国黑人的抗暴斗争与少数民族争取民族权利等运动的不断开展，在美国形成了一场“新左派”政治运动。它在美国历史学中的反映是新左派史学的出现。 新左派史学家对新保守主义史学家进行了抨击，他们认为新保守史学至少有三点是难以接受的，第一，他们一味盲目地歌颂美国的历程，这种保守的史学研究只是符合贵族阶级对社会统治的需要；第二，他们排斥不同观点；第三，他们仅仅就事论事地研究历史，没能提供一个对将来有参考价值的“有用的过去”[⑤]。 新左派史学的代表人物有威廉·威廉斯，加布里尔·科尔科等。 威廉·威廉斯的代表作是《美国史纲》、《美国外交政策的悲剧》等，威廉斯最重要的贡献是在美国外交史方面的研究，他以美国入侵古巴失败和陷入越南战争泥沼的事实为例，揭露美国外交政策的悲剧因素，即制定政策的过程只是一小撮人参与，秘密酝酿，策划与执行，回避国会与民众的讨论。他认为越南战争的发生与美国的卷入并不是简单的宣传伎俩与政治手腕的影响结果。而是由整个统治阶级所固有的世界观与社会准则所决定的。[⑥]在20世纪，美国外交政策已植根于这样一种信念，即美国国内的发达，繁荣越来越依靠持续不断的，日益加剧的海外经济扩张。在扩张中，不择手段能动武就动武，否则便用经济或其它手段征服。在他笔下，整个美国外交史就是一部赤裸裸的帝国主义扩张史。 加布里尔·科尔科的代表作是《保守主义的胜利：对于1900年至1916年美国历史的再解释》。在书中他指出进步运动其实是美国社会中保守势力的成功，而绝不是具有任何进步的意义。 总之，新左派史学是适应美国“新左派”政治运动而形成的美国史学界的激进主义流派，是对50年代和谐史学的一个反击，是对美国史学界保守势力的挑战。它在史学研究上有二个特点：一是把各种根本不同与对立的思潮、观点与理论拼凑起来，成为折衷主义的大杂烩。因此，霍华德·津恩曾说过：“它是爱默生的先验论，马克思的革命行动主义，杜威的实用主义，卡缪的造反哲学结合的产物。[⑦]二是，新左派史学家研究范围很广，涉及黑人历史、奴隶制、废奴主义、外交政策等等。因此，美国学者爱德华·萨维斯曾说新左派史学是“最敏感的历史晴雨表”。[⑧] 同一时期与新保守史学持不同见解的还有新思想史学派以及新社科史学各派。 新思想史学派的代表人物是贝纳德·贝林，他在《美国革命的思想根源》一书中，从社会思想分析入手，论述美国革命，认为美国革命的思想根源可以追溯到18世纪初英国人民反对统治的传统，他强调了革命思想对美国独立的双重作用，独立前，使人们认识了独立的必要性；独立后，在社会变革中起了催化剂的作用。他还认为美国革命的实质是一场思想革命，因为革命的目的不是要推翻一个政权，而是使人们的观念发生变化，形成民族自信心。
