译者按： 本文作者罗斯玛丽·福特是美国研究冷战史的知名学者，发表过许多关于朝鲜战争的论著，在西方颇有影响。本文对80年代初以来美国、英国、澳大利亚等西方国家关于朝鲜战争的研究情况作了介绍，概述了在这一专题各个方面的研究中不同学派或观点的发展变化以及它们之间的争论，这些问题包括：战争的起源，苏联在战争初期的作用，中国介入战争的过程，美国是怎样越过三八线的，美国与英国及其他盟国之间的矛盾，战争结束前美国与李承晚的冲突，日本、印度等亚洲国家的作用，美国在战争中是否使用了细菌武器以及是否要使用核武器，战争结束的真正原因，战争对美国外交政策的影响等等。可以说，这篇文章是对原苏联关于朝鲜战争的档案材料披露之前西方对这一问题研究状况的概括和总结，因此很有史学史方面的参考价值。 “鲜为人知的战争”、“被遗忘的战争”、“朝鲜：越南之前的战争”〔1 〕——这些最近发表的关于朝鲜冲突的研究著作的题目和标题在某种程度上表明对这一事件的深刻内涵已有所理解，许多人认为越南战争就是朝鲜战争的产物，或者说越南战争与朝鲜战争有密切关系。剖析朝鲜战争与越南战争的联系后，朝鲜战争的地位就更为突出了。在最近华盛顿的一次会议上，罗杰·丁曼解释说，朝鲜战争遭到忽视是因为它介于“好战争”和“坏战争”之间而造成的。〔2 〕约瑟夫·格登同意这一见解，并说这场冲突是一件平凡的往事，大多数美国人都“切望把它置于脑后”。〔3 〕结果是这些战争所引起的道德和理智方面的问题经三十余年后才暴露出来，并引起辩论。例如，我们只是在最近才讨论1950年6月在这个半岛上是否制止了一场革命， 美国威胁要使用原子武器是否是有效的或正当的，以及联合国军司令部是否有必要投放63.5万吨炸弹（第二次世界大战期间在太平洋战区投放350.3万吨炸弹）和 32557吨凝固汽油弹而获得1953年7月所得到的那种结果。 戴维·里斯的研究作为一种正统观点，反映和强调了华盛顿本身对战争起源和过程所作的解释，因此多年来一直成为对战争的权威性描述。〔4〕70年代，修正派常常发表短篇文章向正统观点进行挑战， 并使一大批主要从事亚洲问题研究的专家学者加入了这场辩论。〔5 〕1976年出版的《美国对外关系》中有关1950年朝鲜事件的第一卷，开始刊登美国文献。到1984年，《美国对外关系》中朝鲜战争时期的各卷全部出齐。在此之前，参谋长联席会议历史部1979年出版了讲述参谋长联席会议对这一时期政策形成所起的作用的两卷本著作。最后，英国档案根据保密期为30年的规定已经正常地陆续公布。〔6〕 因此，毫不奇怪，有关这场战争及其起源的研究著作在80年代迅速增加。仅1981年一年，就有四部研究著作出版，即布鲁斯·卡明斯、查尔斯·多布斯、罗伯特·奥尼尔和威廉·斯德克的著作。〔7 〕卡明斯1983年编辑的一系列文章，在我所读过的著作中，可能比任何其他第二手资料更经常地被人引证。〔8 〕詹姆斯·马特雷对于从珍珠港事件到1950年美国卷入朝鲜的起源问题的详细研究，以及我对于华盛顿关于冲突有可能扩展的争论的分析，发表于1985年。随后，在1986年出现了三部详细和全面研究这场战争的著作，这三部著作成了重要的教材。〔9〕南韩也加快了对这场战争的研究，仅在1987年这个国家便举行了三次专题讨论会。〔10〕本文的目的在于考察近十年来的新作，把意见一致的和尚有分歧的问题集中起来，对有待开辟的新的调查研究领域提出建议。〔11〕 由于布鲁斯·卡明斯对战争起源研究做出的贡献，以及其著作在历史学和史学研究方法方面的杰出成就，他对后来进行的有关朝鲜战争起源问题的辩论产生了深刻影响。在1981年出版的论及1945年至1947年历史的第一卷中，卡明斯认为1950年6 月战事的爆发需要放到朝鲜半岛所发生的国内斗争背景中考察，这场斗争在1945-1950年已经夺去了差不多10万条生命。 在1990 年出版的第二卷中， 卡明斯分析了1947 年至1950年初的历史。他再次首先强调了冲突的国内因素，并试图证实北朝鲜人策划和实施了尽量避免外国卷入的6月进攻， 他们把最初的成功也归功于南朝鲜人给予他们的广泛支持。卡明斯还对美国的对外政策做了一番结构性分析，这一分析使他能够把美国在朝鲜的反应归结为企图发展和维护世界市场体系的大战略。在卡明斯看来，朝鲜正处于“社会主义与资本主义全球冲突以及美国民族主义者与国际主义者之间内部斗争”的交汇点。在“艾奇逊的强权领导和全球观念”之下，国际主义者与遏制理论的鼓吹者联合一起取得了胜利。这样一种全球观念意味着1950年6月25 日事件决不能被解释为——或者是被荒谬地看作为——“朝鲜人侵略朝鲜”的事件。〔12〕 卡明斯在1990年出版的著作中的解释如此有力和令人信服，无疑将对90年代及以后关于朝鲜战争的学术研究产生影响，就像他1981年出版的著作对80年代的研究产生的影响一样。例如，很多后来的著作根据该书第一卷，采纳了卡明斯对战争起因的解释。大多数人试图把卡明斯对这场冲突的区域性解释与冲突的国际性结合起来（虽然很少讨论）。约翰·马里尔的著作独特但值得称赞地既为我们提供了对这场战争起源于朝鲜半岛的有刺激性的研究，又为我们提供证据表明这场战争“既不能脱离那一地区的事态发展，也不能脱离朝鲜半岛的状况与国际环境之间的综合反应”。伯顿·考夫曼同样把这场战争描述为“附加在南北朝鲜内战之上的一场美苏之间的大国争斗”。卡勒姆·麦克唐纳把这场战争的某个阶段看作是“内战的最后行动”，而把另一个阶段看作是“苏美两大体系之间的冲突”。尽管彼得·洛认为“对朝鲜人来说，1950年6月事态的进展并不是一场战争的开始，相反是1945 年已经发生了一场内战的继续”，但他也指出，“如果从朝鲜半岛、中国、日本和欧洲事态的发展”来看这次战争行动，就很好理解了。〔13〕
