中图分类号：K093/097.33 文献标识码：A 文章编号：1003－9856（2010）04－0092－11 一、中国东南亚研究与国际学术界脱节 安东尼·瑞德的《东南亚的贸易时代：1450－1680年》终于出版了！① 本人在2003年建议翻译瑞德《东南亚的贸易时代》，从国内同仁处得到的消息是：本书北大图书馆没有，国家图书馆也没有！我当时大吃一惊：这一具有深远影响的国际名著，上册1988年出版，下册1992出版，十几年后堂堂中国居然连一本都没有（如果北京没有，其他地方的图书馆拥有该书的可能性则更小②），更不用说有几个人读过了！2003年，另外一本国际上具有重大影响的力作出版，即维克多·李伯曼（Victor Lieberman）的Strange Parallels:Southeast Asia in Global Context，即《形异神似：全球背景下的东南亚，约800－1830年》（卷一“东南亚大陆的整合”）③（剑桥大学出版社，2003年；卷二“东南亚大陆的折射：欧洲、日本、中国、南亚和海岛东南亚”2009年底刚刚出版）。那年我正在新加坡亚洲研究所搞研究，李伯曼惠寄给本人一本。当时市面上还买不到该书，所内同人争相借阅，一时间可谓洛阳纸贵。但时至今日，国内真正认真读过的学者应该很少，而知道该书的学者恐怕也不多。这两部西方有关东南亚近世（early modern）历史的力作对西方东南亚的研究，甚至世界历史的研究的影响已经是波澜壮阔、方兴未艾，但中国国内还仍然是清风徐来，水波不兴。如果没有外界的推动，国内对这两部名著的了解和翻译出版恐怕还要再等上十几年，甚至更长时间。国内学者直到目前仍经常引用的还是半个多世纪前出版的霍尔的《东南亚史》。岂不知道，在国外，霍尔曾经有重大影响的巨著早已成为明日黄花了。尤其值得一提的是，近年来国外东南亚历史研究的名著并不是对当代历史和政治经济的研究，而是对东南亚近世历史的研究。耶鲁大学政治学和人类学教授詹姆斯·斯科特（James Scott）长期以来着眼于殖民地时期和当代世界的政治经济，但在他最近的又一力作（The Art of Not being Governed:An Anarchist History of Upland Southeast Asia，即《不受统治的艺术：高地东南亚的无政府历史》，耶鲁大学出版社，2009年）的主题却是从历史着眼，连斯科特本人都说他自己也有点吃惊：他居然也变成了古代历史学家了（本书前言，xi）！这和国内热衷政经、忽视历史的景象恰成鲜明对照。这也更启示我们，没有深厚的历史文化功底，政治经济的研究可能只会成为无源之水、无本之木。此外，国外还有一些东南亚历史方面的名著，这里只列举其中几种： Alexander Barton Woodside,Vietnam and the Chinese Model:A Comparative Study of Vietnamese and Chinese Government in the First Half of the Nineteenth Century(1971; Cambridge,Massachusetts:Council on Eastern Asian Studies,1988). O.W.Wolters,1)Early Indonesian Commerce:A Study of the Origins of Srivijaya(Ithaca,New York:Cornell University Press,1967); 2)History,Culture,and Region in Southeast Asian Perspective (1982; Ithaca,New York:Southeast Asian Programs,Cornell University,1999). Thongchai Wninchakul,Siam Mapped:A History of the Geo-Body of a Nation(Honolulu：University of Hawaii Press,1994). 当然，重要的著作也不完全是用英文写作，也不都是在西方出版的。例如，法国历史学家丹尼·隆巴尔的巨著《爪哇的十字路口：向全球史的努力》（Le carrefour javanais.Essai d'histoire globale［The Javanese Crossroads:Towards a Global History］）（Paris:EHESS,1990）为年鉴学派的又一力作；而泰国历史学家尼提·奥室利旺萨（Nithi Aeusrivongsa）对以丹隆亲王为代表的传统历史学派的修正在泰国以及西方都格外引人注目。④ 这些著作都在海外产生了重大影响，甚至有的已经远远超出东南亚研究的领域，但至今国内对这些著作都鲜有介绍，甚至完全不了解，不能不说明中国东南亚研究与国际学术界的脱节。需要声明的是，上述著作仅仅是本人列举出来的历史方面的著作。有关海外东南亚中的重要著作，请参考附录“东南亚研究中最有影响的著作（The Most Influential Books of Southeast Asia）”。从中可以看出，被翻译成中文的著作寥寥无几。
