《太平洋历史评论》杂志于2001年第1期发表了一组“环境史：回顾与展望”的专题文章。5篇文章均由美国知名环境史学家执笔，其中有两篇文章都提到了城市环境史。理查德·怀特提到，他1985年回顾环境史研究发展的那篇综述文章，看来遗漏了一个很重要的方面——城市环境史。而塞缪尔·海斯则指出，“城市的重要性使它已经成为环境史研究中的一个新焦点”①。这两位学者都是环境史研究的开拓者和领军人物，其言论在一定程度上可以说明，城市环境史在20世纪80年代中期以前还默然无闻，但到世纪之交已经成为研究热点。 一般认为，城市环境史研究主要是20世纪90年代以来的一种新现象。只是从那个时候起，有关这方面的学术成果和专题会议才渐渐变多。1993年，马丁·梅洛西发表文章，试图在借鉴社会学家、地理学家及其他社会科学家的成果的基础上，构建城市环境史研究的基本理论框架②。1994年5月，《城市史杂志》就“环境与城市”发表了一组文章③，特邀编辑罗森和塔尔，以及包括赫尔利（Andrew Hurley）、马丁·梅洛西、亚当·罗姆（Adam Rome）在内的几位作者，都是城市环境史领域的佼佼者。与此同时，《环境史评论》也刊发了关于“技术与环境”的一组专题文章④，特约主持人塔尔和斯泰恩（Jeffrey Stine）、塞伦斯（C.Sellens）、科尔顿（Craig E.Colten）等几位作者，也均以城市环境史研究见长⑤。《城市史》也于1999年3月推出了“工业、污染和环境”专刊。更重要的是，美国学者相继推出了多部有影响的个案实证研究成果，诸如克罗农（William Cronon）的《自然的大都市》、塔尔的《寻找污染的最终去向》、赫尔利的《环境的不平等》、梅洛西的《美国的污染排放：城市、工业、能源和环境》、罗姆的《乡村里的推土机》。这些作品的问世，被认为是城市环境史出现并日臻成熟的一些标志⑥。与此同时，有关城市环境史的会议也在增多。1993年美国环境史年会便以“城市与乡村：不同但相互联系的环境”作为会议主题。在近年来召开的美国环境史年会上，有关城市环境史的小组讨论几乎占据半壁江山。2003年12月普林斯顿大学召开了“城市与自然”的学术研讨会，会后还出版了题为《城市中的自然》⑦ 的论文集。 对城市环境史这一新兴研究领域的介绍，有助于了解美国环境史研究的发展与未来走向。本文拟对城市环境史的兴起背景、学术价值以及研究动向进行初步的介绍和分析。 一 从笔者接触的有限资料来看，目前直接关于城市环境史的界定还不多。美国知名环境史学家塔尔在写给梅洛西的一封信中提到：城市环境史主要是关于“人工环境及技术塑造与改变城市所在地的自然环境的历史，以及由此产生的影响城市及城市人口的历史”⑧。梅洛西则认为，城市环境史研究“城市的自然特征及其资源，与自然力量、城市扩张、空间变化与发展、人类行为各方面相互之间的影响。因此，这一领域研究城市的自然史、城市的建筑史以及二者之间可能的交叉”。⑨ 大致可以认为，城市环境史主要就是关于城市同自然环境之间相互影响的历史。 城市环境史在20世纪90年代以后才在美国环境史研究中争得一席之地。造成这一状况的原因包括：人们习惯将城市与自然对立起来，美国主流环保运动往往忽视城市环境问题，环境史及城市史两个新兴研究领域起初的交融比较缓慢。 尽管自然与城市须臾不可分离，但人们往往将自然与文化对立起来，进而将自然与作为文化集中体现的城市对立起来。这一思想可以反映出，人与自然之间的矛盾和斗争自古以来就一直存在。但只是在进入近代以后，凭借工业技术革命的成果，自然与城市二元对立的思想才真正成为一种根深蒂固的文化观念。这也导致了主流环保组织对城市问题的长期漠视，在这些组织看来，城市是文明之家，而不是自然所在。 城市环境史迟至20世纪90年代以后才兴起，与美国环保运动的导向有一定关系。作为美国现代环保运动的源头，19世纪末兴起的资源保护运动和自然保护运动，长期以来一直强调自然资源的经济价值和美学价值，而对城市问题缺乏兴趣。美国的主流环保组织，诸如荒野协会、塞拉俱乐部、国家野生动物保护联盟等，最初宗旨都是要保护这个国家珍贵的自然遗产，以满足白人中上层休闲娱乐的需要。在20世纪80年代以前，关注城市问题的环保人士不乏其人，但从总体来看，主流环保组织对城市环境问题并不热心。环保运动的这一取向也限制了环境史学者的研究视野。 城市环境史是城市史与环境史融合的产物，其出现时间必然要晚于环境史。城市史出现于20世纪六七十年代，而环境史的兴起要稍稍滞后。环境史和城市史的兴起，都是社会现实需要的产物。因为关心城市的兴衰和未来，城市史主要研究城市与人工环境的历史；出于对环境危机的深深忧虑，环境史要探讨自然与人类交互作用的历史。不同的研究旨趣使这两个领域不可能甫一出现便出现融合；作为新兴领域，二者在兴起之初都还需要为确立一种身份认同、争取独树一帜而付出更多的努力。
