中图分类号：I206.2 文献标识码：A 文章编号：1006-723X(2011)01-0132-05 “苏黄米蔡”指中国书坛上的“宋四家”。“苏黄米”即苏轼、黄庭坚、米芾，而“蔡”所指为何，或云蔡襄、或云蔡京，历来争议不断、莫衷一是。学术界虽已有不少论著，①试图澄清疑窦，但似未触及根柢。其实，解决这一问题的关捩，在于切实梳理出“苏黄米蔡”四人并称的过程，探索它是如何形成的。如果这一过程能被清晰地还原出来，那么“蔡”究属蔡襄抑或蔡京，将迎刃而解。本文即尝试对此略作探究。 一、“宋四家”的次序 据现存文献，最早明确提出“宋四家”之说者，为宋末元初的王芝，其《洮河石研铭》云： 右为蔡君谟所书《洮河石研铭》，笔力疏纵，自为一体，当时位置为四家。窃尝评之，东坡浑灏流转，神色最壮；涪翁瘦硬通神；襄阳纵横变化；然皆须放笔为佳。若君谟作，以视拘牵绳尺者，虽亦自纵而以视三家，则中正不倚矣。字学亦有风气，仆谓君谟之书犹欧公之诗也。绣江出示此卷遂附识之，以质之知此中三昧者，至元辛卯二月廿有四日，大梁王芝拜题于宝墨斋。[1](P103) 至元辛卯为公元1291年，上距南宋灭亡(1276)仅十五年。王芝在评价蔡襄书法时，以东坡、涪翁、襄阳为对照，认为后三人的共同点是“放笔为佳”；而蔡襄看似“拘牵绳尺”实则“中正不倚”，好比宋诗中的欧阳修。所可注意者，王芝只说蔡襄“位置为四家”，并未作出“苏黄米蔡”的排列，对四人的次序并无说明。 “宋四家”的明确排列，似首见于元代许有壬《跋张于湖寄马会叔侍郎三帖》： 宋人不及唐者，不独人不专习，大抵法唐欲溯洄至晋而有未至焉。李建中后，蔡、苏、黄、米，皆名家。② 许有壬(1286-1364)，字可用，元延祐二年(1315)进士。又宇文公谅《跋蔡君谟书寒蝉赋》： 先朝评书者，称苏子瞻、蔡君谟、黄鲁直、米元章为四大家，并驰海内，纵横于夷岛之间。③ 宇文公谅，字子贞，元至顺四年(1333)进士。可见，在去宋未远的元人那里，“宋四家”的次序可以是“蔡苏黄米”，也可以是“苏蔡黄米”，而非后来固定的“苏黄米蔡”。“苏黄米蔡”则是从明代开始的，王绂《书画传习录》卷三： 世称宋人书，则举苏、黄、米、蔡。蔡者，谓京也，后世恶其为人，乃斥去之，而进端明书焉。端明在苏、黄前，不应列元章后，其为京无疑矣。[1](P31) 附和此论者，尚有孙矿《书画跋跋》续卷一、张丑《清河书画舫》卷七上： 唐四大家盖或云欧、虞、褚、陆，宋四大家其蔡是京，今易以君谟，则前后辈倒置，恐君谟不甘，若云苏、黄、米、薛固自稳当。[1](P38) 宋人书例称苏、黄、米、蔡，(蔡)者谓京也，后世恶其为人，乃斥去之，而进君谟书焉。君谟在苏、黄前，不应列元章后，其为京无疑矣。京笔法姿媚，非君谟可比也。[1](P40) 还有一则材料，即《水浒传》第三九回：“吴学究道：‘吴用已思量心里了。如今天下盛行四家字体，是苏东坡、黄鲁直、米元章、蔡京四家字体。——苏、黄、米、蔡，宋朝‘四绝’。”这应是明代人的观点，至少是元代末期的。明清以来至当今学界，持“蔡”为蔡京之论者尚多，不一一枚举。 综观诸家之论，其持说根据可归结为以下两点。 第一，蔡襄年辈较“苏黄米”皆长，不应排列为“苏黄米蔡”，故“蔡”为蔡京。此条理由不攻自破，据前引许有壬、宇文公谅跋文，“宋四家”排名原本即非“苏黄米蔡”，而是“蔡苏黄米”或“苏蔡黄米”。明人王绂“苏黄米蔡”之序，缺少宋元载籍的依据，因而在此基础上认定“蔡”为蔡京，自无法令人信服。此后明人沈周、吴宽、王世贞等呶呶不休，要将“苏黄米蔡”的次序改为“蔡苏黄米”，实属多此一举，他们不知元代早有这样的排列。况且，即便“蔡”是蔡京，四家次序依年辈应为“苏黄蔡米”：苏轼(1037-1101)、黄庭坚(1045-1105)、蔡京(1047-1126)、米芾(1051-1107)。另，宋徽宗时代编撰《宣和书谱》，其时蔡京尚在。卷六“正书四”中著录宋代名家八人，蔡襄居其一；卷十二“行书六”著录宋代名家九人，依次为：“李煜、李建中、苏舜钦、王安石、蔡京、蔡卞、刘正夫、米芾、岑宗旦。”蔡京亦排在米芾之前。卷十三论草书名家云：“本朝得钱俶、米芾、蔡襄、杜衍等辈。”米芾排在蔡襄前面，当是根据创作成就，蔡襄的草书在他各体书中被列入“第四”，属最差者。古时书家排列次序或按年辈，或依成就，我们不宜拘泥于一端。 第二，蔡京在当时甚有书名，位至宰相，权势熏天。据陆游《老学庵笔记》记载，当时官府书“勅”字效法蔡京，有所谓“蔡家勅”之号。[2](P101)蔡京书风豪健，与蔡襄中正的书风相较，更接近“苏黄米”。北宋灭亡，蔡京难辞其咎，被列为“六贼”之首，后人遂用蔡襄替换蔡京。这一说法属明代人臆测，是没有事实根据的。我们不否认蔡京的书法成就，也不否认北宋末年“蔡体”的风靡。但蔡京是否因此而被宋人列入“四家”，后来是否发生以“襄”代“京”的过程，却是需要存疑的，因为现存宋代文献中没有这方面的材料。
