[中图分类号]I206.2 [文献标识码]A [文章编号]1000-5072(2010)05-0087-05 杂曲歌辞是《乐府诗集》中作品较多的一个门类，对其类目成因这个问题，前人虽常简言提及，但至今尚无学人做过专门探讨。如余冠英《乐府诗选·前言》：“《乐府诗集》的‘杂曲’相当于唐吴兢《乐府古题要解》的‘乐府杂题’，其中乐调多‘不知所起’，因为无可归类，就自成了一类。”[1]6王运熙《汉代的俗乐和民歌》：“汉代的杂曲歌辞，风格跟相和歌辞相同，因其歌辞未被中央乐府机构采习或年代久远等原因，后世不详它们属于何调，故被列为杂曲。”[2]238杨生枝《乐府诗史》：“杂曲是一种声调失传的杂牌曲子，后世不详它们属于何调，故均被列为杂曲。”[3]103三者均就杂曲歌辞部分特征而言。任半塘《教坊记笺订》：“(杂曲)其内容之广，固如郭氏所云，然历代‘杂曲’之名，多因与大乐或大曲对立而后有，至唐，尤为显著，初不因其内容复杂之故。”[4]59王昆吾《隋唐五代燕乐杂言歌辞集·前言》：“‘杂曲歌辞’是以‘新声’和‘杂用’为辑录标准的。”[5]10二者从音乐方面概括杂曲歌辞特征。任半塘之大乐所指为朝廷雅乐，杂曲歌辞所用音乐确实与之相对；王昆吾也说出了杂曲歌辞的两个主要特征。但从《乐府诗集》具体收录来看，“俗乐”和“新声”并不仅限于杂曲，相和、清商及舞曲等类别中亦有不同程度的“杂用”。所以，仅从所用音乐方面入手也难以见出杂曲歌辞的类目成因。要真正弄清这一问题，必须结合郭茂倩《杂曲歌辞序》中的理论界定与整个《乐府诗集》的收录情况来谈。 一、所用音乐与雅相对 不论是所用音乐还是歌辞内容，杂曲歌辞无一不是与雅相对。郭茂倩《杂曲歌辞序》首先从音乐与社会政治状况变化的关系入手，证明新声杂曲的出现，是王政衰歇、雅音废弃的结果： 自晋迁江左，下逮隋、唐，德泽浸微，风化不竞，去圣逾远，繁音日滋。艳曲兴于南朝，胡音生于北俗。哀淫靡曼之辞，迭作并起，流而忘反，以至陵夷。原其所由，盖不能制雅乐以相变，大抵多溺于郑、卫，由是新声炽而雅音废矣。[6]884 那些随着王政衰歇与雅音废弃而出现的繁音新声，就是杂曲歌辞所用的音乐。这些新声去圣日远，变化繁复，故能感人至深。同时，它们还常杂有胡音陋乐，其辞哀淫靡曼，让人沉溺，流而忘反，故被视为亡国之音： 呜呼，新声之感人如此，是以为世所贵。虽沿情之作，或出一时，而声辞浅迫，少复近古。故萧齐之将亡也，有《伴侣》；高齐之将亡也，有《无愁》；陈之将亡也，有《玉树后庭花》；隋之将亡也，有《泛龙舟》。所谓烦手淫声，争新怨衰，此又新声之弊也。[6]884-885 可见，就音乐属性而言，杂曲歌辞所用是一种与朝廷雅乐相对的新声俗乐。这一点从《近代曲辞序》中可以得到证明： 两汉声诗著于史者，唯《郊祀》《安世》之歌而已。班固以巡狩福应之事，不序郊庙，故余皆弗论。由是汉之杂曲，所见者少，而相和、铙歌，或至不可晓解。[7]1107 《郊祀》、《安世》之歌因是朝廷礼仪所用雅乐，故班固著于《汉书·礼乐志》。而那些“汉之杂曲”，则因为“不序郊庙”，是不雅之乐，“故余皆弗论”。正因为史家非雅不录的态度，才使得汉代杂曲“所见者少”。 与雅相对是郭茂倩对杂曲音乐的定性，而他之所以要用“杂”字来指称这些与雅相对的俗乐歌辞，则是因为就所言事物性质而言，古人具有雅杂相对的观念。如魏征《隋书·音乐志》中叙北齐乐时，先叙四郊、宗庙、三朝等雅乐，次叙鼓吹二十曲，最后叙杂乐，其“杂乐”所指即是那些与雅乐相对的俗乐： 杂乐有西凉、鼙舞、清乐、龟兹等。然吹笛、弹琵琶、五弦及歌舞之伎，自文襄以来，皆所爱好。至河清以后，传习尤盛。后主唯赏胡戎乐，耽爱无已。于是繁手淫声，争新哀怨。……(后主)别采新声，为《无愁曲》，音韵窈窕，极于哀思，使胡儿阉官之辈，齐唱和之，曲终乐阕，莫不陨涕。虽行幸道路，或时马上奏之，乐往哀来，竟以亡国。[8]331 史家为何要将这些音乐统称为“杂乐”呢？从此段话的后一部分可以看出，这些杂乐都是“繁手淫声”，使人主“耽爱无已”，而且它们一般都是新声，往往“音韵窈窕，极于哀思”，是不合于雅正的郑卫之音。由此可见史家把与雅相对的俗乐视作了杂乐。在音乐性质方面，“杂”是一个与“雅”相对的概念，杂乐也就是俗乐。这一点，《隋书·音乐志》中所载开皇九年(589)牛弘请正雅乐的上表可以证明： 前克荆州，得梁家雅曲，今平蒋州，又得陈氏正乐。……且观其曲体，用声有次，请修缉之，以备雅乐。其后魏洛阳之曲，据《魏史》云‘太武平赫连昌所得’，更无明证。后周所用者，皆是新造，杂有边裔之声。戎音乱华，皆不可用。请悉停之。[9]351 这里的“梁家雅曲”与“陈氏正乐”，所指为梁陈二朝雅乐，是牛弘表请修缉以备有隋雅乐的。“后魏洛阳之曲”与“后周所用者”，则因为新造，“杂有边裔之声”，故牛弘认为“皆不可用”，“请悉停之”。正因为它们是新造俗曲，又“杂有边裔之声”，不是纯正的音乐，所以无益甚至有损于朝廷雅乐，应当废弃。于此可见古人认为“杂”有混合之意，使原有东西不纯正，所以它会成为一个与纯正的“雅”相对的概念①
