第三方物流的监督博弈研究

      一、导言

      由于国内的第三方物流尚处于起步阶段，市场体制和相关法律法规的不完善，第三方物流从业者素质的良莠不齐，以及物流利润空间的下降、绩效考核的困难、服务跟踪不彻底等违规动机，导致物流外包过程中服务提供商存在服务质量差、信息泄露、信息不对称等违规操作现象，这给物流需求方带来了很大的损失，同时也对第三方物流在我国的发展产生了不良影响。而以往对第三方物流的研究主要集中在第三方物流的风险、利弊、对策[1]以及第三方物流服务商的选择[2]、评价指标[3]等方面，对于第三方物流的监督问题的研究，特别是从定量的角度展开的研究比较少。

      博弈论，也称“对策论”，是研究决策主体的行为发生直接相互作用时所进行的决策以及这种决策的均衡问题的[4]。一般说来，博弈有四个最基本的要素构成[5]：（1）局中人。即博弈的参与者，指在博弈中选择行动以最大化自己效用的决策主体；（2）行动/策略空间。每个局中人有一系列不同的可供自己选择的行动方案或策略，局中人必须知道自己及别人的策略选择范围，以及各种策略间可能的因果关系；（3）支付函数。每局博弈结束，对局中人来说，必有胜负之分，必有得利多少之别。这种博弈得失的结果就称为“支付”。支付就是局中人从博弈中获得的效用水平。它是每个局中人真正关心的东西，也是他们希望实现最大化的东西。每个局中人的支付是全体局中人所取策略的函数，该函数称为支付函数；（4）信息结构。即局中人都具有关于博弈局势的所有信息。

      根据参与人对有关其他参与人特征、战略空间及支付函数知识的角度，博弈可以划分为完全信息博弈和不完全信息博弈。完全信息是指每一个参与人对所有其他参与人的特征、战略空间及支付函数有准确的知识；否则，就是不完全信息。将上述两个角度的划分结合起来，就得到四种不同类型的博弈，这就是：完全信息静态博弈，完全信息动态博弈，不完全信息静态博弈，不完全信息动态博弈。

      在博弈论里，一个博弈可以用战略式和扩展式两种不同的方式来表述。从理论上讲，这两种表述形式几乎是完全等价的，但从分析方便性的角度看，战略式表述更适合于静态博弈，而扩展式表述更适合于讨论动态博弈。

      战略式表述又称为标准式表述，在这种表述中所有参与人同时选择各自的战略，所有参与人选择的战略一起决定每个参与人的支付。

      

      

      本文拟应用博弈论的方法对第三方物流的监督问题进行定量分析，并分析物流需求方和物流服务商的具体策略，为第三方物流企业的经营决策提供理论依据。

      二、第三方物流的监督模型

      1.模型的构建

      本文拟用博弈模型，分析物流需求方和供应方在第三方物流监督中的行为发生直接相互作用时所进行的决策以及这种决策的均衡。模型的假设如下：

      假设1：物流需求方和物流服务商的行动在时间和信息上是一致的。即：物流服务商和物流需求方同时选择行动，或虽非同时但后行动者并不知道前行动者采取了什么具体行动；物流需求方和物流服务商不同策略下的支付是双方共同的知识。

      假设2：物流服务商提供的服务分为合格（q=1）和最低服务水平（q=）两个等级。q＝1代表物流服务商所提供的物流服务水平完全符合物流需求方的要求。代表物流需求方无需监督成本所能观察到物流服务商所提供的最低服务水平。等级反映了质量要求方面的预订或认可的差异，它强调了功能与费用的相互关系[8]，因此服务等级直接影响了物流服务商付出的成本和物流需求方获得的服务价值。

      假设3：物流需求方选择监督策略，将会有θ的概率能查出物流服务商违规操作提供不合格服务，1－θ的概率不能查出其违规操作。

      假设4：若查出违规，物流需求方对物流服务商进行处罚，处罚方式为：追回所给的佣金，且要求物流服务商承担物流需求方的监督费用并对其不合格服务进行改进直至合格为止。

      假设5：V为合格服务给物流需求方带来的价值；V为物流提供方最低服务水平给物流需求方带来的价值；Vm为物流需求方进行监督的成本，其中m为单位价值的流程监督费用。

      假设6：P为合同规定的物流需求方给物流服务商的服务费用，由企业根据物流服务项目、物流服务商的形象及信誉等来确定。