应对供应链突发事件风险的企业协作应急策略

作 者:

作者简介:
张宁(1980-),男,山东聊城人,南京大学商学院博士研究生,青岛大学国际商学院讲师,主要从事供应链应急管理研究;南京大学商学院,江苏 南京 210093 刘春林(1970-),男,安徽天长人,南京大学商学院教授,博士生导师,主要从事供应链应急管理研究。南京大学商学院,江苏 南京 210093

原文出处:
商业经济与管理

内容提要:

供应链突发事件风险不同于普通运营风险,属于低概率—高后果(LP-HC)型风险。根据供应链风险发生的来源,突发事件风险可以划分为三种类型:供应中断、运营中断和需求突变。文章讨论了企业间纵向协调和横向协作两种应急协作机制,并在三种不同类型的突发事件情况下,分别探讨了企业应急策略问题。通过对独立应急模式和企业间协作应急机制的对比和分析,提出了一种合理的供应链突发事件应急策略选择框架:对于供应或运营中断风险,企业横向协作应急策略更加有效;对于需求突变风险,企业纵向协调应急策略更加有效。


期刊代号:F14
分类名称:物流管理
复印期号:2011 年 07 期

字号:

      一、引言

      供应链风险(Supply Chain Risks)问题长期以来受到学术界广泛关注,目前多数研究侧重于反复发生并且容易控制的供应链运营风险(Operation Risks)[1],对于供应链突发事件风险(Supply Chain Disruptions),由于发生概率很低且难以预测,在风险防范的研究和实践中往往被忽视[2]。然而,随着供应链的全球化延伸,尽管任何一个企业受突发事件直接影响的概率微小,但供应链整体受到冲击的可能性却很高,突发事件的间接影响已经超越了地理位置的限制[3]128。近年来,全球范围的灾难性事件频繁发生,其直接和间接影响对企业造成的冲击越来越严重,波及供应链企业的范围也越来越大。在最近的实证研究中,人们发现供应链突发事件给企业带来的后果是难以想象的[4-5]。例如,1999年的台湾地震造成了全球范围内存芯片的供货短缺,美国Apple公司为此损失了大量的客户订单[1]。2000年,位于美国新墨西哥州的Philips芯片厂发生火灾,给欧洲手机生产商Ericsson带来了4亿欧元的损失,并最终导致Ericsson暂时退出移动电话市场[6]。因此,面对供应链突发事件,企业如何采取应急策略来减少损失成为亟待解决的问题。

      然而,由于突发事件的多样性和复杂性,对供应链突发事件风险的研究还很有限[7]。理论界对于其概念的界定和分类尚未形成一致意见,对于供应链突发事件风险的应急策略,多数研究停留在以独立企业为中心的传统应急模式上。传统的企业独立应急模式一般通过提高企业冗余水平(Redundancy)来增强供应链的稳健性(Robustness)[8],从而应对突发事件的冲击。但是,对于重大突发事件,企业受自身资源和成本的约束,往往没有独立应急的能力。供应链企业间的应急协作,通过风险分担和应急互助,使得企业能够突破约束,是一种更有效的应对供应链突发事件风险的机制[9]。

      本文首先讨论了供应链突发事件风险的概念界定和类型划分问题,根据供应链风险发生的来源,将其划分为:供应中断、运营中断和需求突变三种突发事件风险类型。而后,文章讨论了突发事件下供应链企业纵向协调和横向协作的应急机制。最后,针对不同类型的突发事件风险,对比了传统应急策略和企业协作应急策略,认为横向协作应急策略应对供应或运营中断风险更加有效,而纵向协调应急策略应对需求突变风险更加有效。

      二、供应链突发事件风险的界定与分类

      (一)供应链突发事件风险界定

      国内外学者对供应链风险问题进行了大量的研究,但由于供应链风险内涵和外延的不断变化,在其概念的认识和理解等方面仍存在着一定的分歧[7]。主流的观点认为,供应链风险是一个多维度的概念[10],它具备两个主要特征维度:风险性事件发生的可能性(Probability)和后果的严重性(Consequence)[11]。不少学者依据供应链风险的两个维度特征对供应链突发事件风险进行界定。多数研究认为供应链突发事件风险不同于普通运营风险,具有低概率—高后果(Low Probability-High Consequence)的特征[12-13]。此类供应链风险的发生难以预测并且会带来严重后果,主要包括:企业运营中的突发问题(设备非预期故障、工人罢工等)、自然灾害、恐怖袭击和宏观政策变动带来的风险等等[14]。一些研究据此将突发事件风险从广义的供应链风险中区分出来。Kleindorfer等人(2005)将供应链风险划分为:供需协调风险(Coordination Risks)和突发事件风险(Disruption Risks)[14]。Tang(2006)划分为:运营风险(Operation Risks)和突发事件风险(Disruption Risks)[1]。Knemeyer等人(2009)划分为:运营风险(Operation Risks)和灾难性事件(Catastrophic Events)[12]。

      以上文献回顾表明,虽然突发事件风险的命名和内涵还不尽相同,但低概率—高后果(LP-HC)的风险特征被广为接受,已经成为供应链突发事件风险的界定标准。

      (二)供应链突发事件风险分类

      不少研究指出,对供应链风险进行分类对于风险的识别和应急策略的制定非常必要[14],风险发生的来源(Sources)是供应链风险类别划分的重要依据[15]。据此,Jüttner(2005)提出了三种供应链风险类型:供应风险、需求风险和环境风险[16]。Wagner(2006)也划分为三类:供应风险、需求风险和灾难性风险[7]。Chopra等人(2004)将风险细分为九种类型:突发事件、延误、系统、预测、智力财产、采购、应收账款、库存和能力风险[2]。从以上分类可以看出,多数研究都考虑到供应链突发事件风险(环境风险、灾难性风险和突发事件风险),并将其视为供应链风险的一种类型。但是,进一步探究供应链突发事件风险自身特征的研究为数不多。Sheffi(2005)在其著作“The Resilient Enterprise:Overcoming Vulnerability for Competitive Advantage”中指出,突发事件对企业的冲击主要集中在供应链的三个环节,即供应过程、内部运营和需求方面[3]195。本文借鉴了Sheffi的分类观点,将供应链突发事件风险划分为:供应中断、运营中断和需求突变三种突发事件风险类型。

相关文章: