制造业与物流业联动发展(以下简称联动发展)是提高制造业竞争力和推动物流业发展的需要，也是加快产业结构调整、转变经济发展方式的需要。目前理论界和实践界对联动发展问题还存在不少模糊乃至错误认识，实施好国务院提出的“制造业与物流业联动发展工程”必须走出这些认识误区。 一、认为联动发展就是要实现物流外包 物流外包是指制造企业将物流业务外包给物流企业。目前不少人认为联动发展就是要实施物流外包，有些人甚至把联动发展等同于物流外包，似乎只要推动物流外包就是实现联动发展。如有人就提出：“制造业与物流业联动发展就是基于物流外包的一种协作境界，也是制造企业的服务采购活动”(王佐，2009)。 物流外包是联动发展的重要基础，但联动发展并不简单等同于物流外包。其一，物流外包只是联动发展的一种外在形式，而不是联动发展的本质和全部。联动发展的形式多种多样，制造企业内部整合物流系统组建物流公司(如海尔集团、武汉钢铁公司)、制造企业持股或控股物流公司(如美的集团控股成立安得物流公司)、若干制造企业联合投资成立物流公司、制造企业与物流企业联合投资成立物流公司(如小天鹅、科龙与中远按2∶2∶6比例合资成立的安泰达物流公司)、制造企业与物流企业组建供应链管理系统、制造企业与物流企业实施战略联盟等都是联动发展的形式。其二，物流外包并不适合企业所有的物流活动。外包服务是“将企业内部的某些周期性的、反复的活动或者职能通过合约的方式转移给外部服务提供商的过程”(荆林波，2005)，制造企业并不是所有的物流活动都适合外包。从实践来看，无论是发达国家还是发展中国家，物流外包实施最多且最成功的都是能够商品化的物流活动。例如，美国物流外包排在前三位的分别是运输、仓储和信息系统，日本分别是运输、保管与装卸和包装(董雷，2008)，中国制造企业物流外包目前也主要是传统的运输和仓储。其三，物流外包不一定是效率最高的联动发展形式。一方面，物流外包作用发挥具有条件性。从理论上说，物流外包有利于提高企业核心竞争力，降低物流成本，提高整个社会经济运行质量。而现实中，物流外包作用发挥是有条件的，如物流企业的服务水平与能力、全社会物流信息系统的建设状况、制造企业的资源与能力条件、制造企业的发展战略安排等。海尔、长城汽车等一批企业并不依赖物流外包，但都取得了很好的成功，物流服务甚至成为内部一个重要的利润源。另一方面，物流外包不是联动发展的最高形式。联动发展是产业在发展中突破边界、双向互动、融合渗透，互利共赢的一种发展形式(吕涛、聂锐，2007)。外包(outsourcing)本意是企业从外部寻找资源。与供应链管理不一样，物流外包作为一种服务采购形式与生产外包一样，更大程度体现的是企业之间的一种市场交易关系。从交易双方各取所需的要求满足方面来看，物流外包具有一定的联动发展性质，但作为一种市场交易性质明显的活动，物流外包中双方企业在突破边界、双向互动、融合渗透，互利共赢方面程度并不高。 把联动发展等同于实现物流外包是有问题的：一方面，会单一化、机械化联动发展形式。这不利于各种富有效率、特别是高级联动形式的创新性开发，不利于企业和各个地区因企制宜、因地制宜采用量身定做的联动发展形式；另一方面，会妨碍物流外包的健康推进。物流外包是工商企业的一种市场行为。地方政府如果认为联动发展就是实现物流外包，在实施“制造业与物流业联动发展工程”时有可能采取强制性或诱致性措施推进物流外包进程，从而导致物流外包不是应时而生，应需而生。 联动发展究竟采取什么样的形式，既要站在物流业发展角度看问题，也要站在制造业发展角度看问题，既要展望未来，也要面对现实，要把制造业与物流业当成一个系统，以系统效率的动态优化为选择准绳。只有那些有利于提高整个系统效率的联动发展形式，才会富有生命力。 二、认为联动发展的前提是存在大型制造企业 为什么会产生联动发展需要？一些人认为是因为当代经济中出现了大型制造企业。为突破发展中资源约束瓶颈，提高核心竞争力，这些企业需要与物流企业联动发展，如进行物流外包、实施供应链物流管理或组建战略联盟。有人就指出“当制造业规模较小的时候，普遍采取‘大而全、小而全’的企业组织模式，即制造企业自身承担原材料采购、产品制造、商品销售以及物流等所有活动，但由于规模的扩大、竞争和专业化分工的加剧，企业因为资源约束不得不将物流等业务外包”(何明珂，2008)。 联动发展中大型制造企业有着重要作用，但把联动发展的前提看成是存在大型企业则是不科学的：其一，不仅大企业在发展中会受到资源约束，中小企业在发展中同样也会受到资源约束，甚至这种资源约束比大企业更为突出。例如，无论是在国内国外中小企业融资比大企业都困难得多。所以，不仅大企业有联动发展需要，中小企业往往更有联动发展的需要，需要有更好的物流发展平台。中小企业发展不能小而全，要做到又专又精，这实际上已是一个常识性问题。其二，如果放松资源约束条件，中小企业物流外包需求通常比大企业更为强烈。原因在于，大企业物流规模大，自营具有规模效应，而中小企业则相反。例如，海尔在全球有10个工业园区、30多个海外工厂以及制造基地、33个产品事业部，物流规模大，采购量大，所以海尔物流自营规模效应明显，这一点中小企业是没法比的。其三，物流企业作为服务企业产生的市场基础是工商企业物流外部化需求具有一定的规模，但这种规模不一定来自一家大型企业，众多中小企业对物流服务需求累积规模同样可以支撑一片催生物流企业的市场。如产业集群内主要是中小企业，“产业集群的发展为物流服务业提供了庞大的市场空间，促使现代物流的快速发展，以适宜集群需求”(许雪琦，2007)。
