一、调查数据来源 2010年4月到9月，中国人民大学性社会学研究所随机抽样调查了全国14-17岁的总人口。 调查以城乡之别、人口规模与离婚率等国家统计数据为分层指标进行多层等概率抽样。初级抽样单位(PSU)为103个县级地理区域。终端调查点为123个城市社区与37个农村的行政村。 在每个终端调查点中，笔者按照居住者的总名单进行等距抽样，然后按照地理位置抽样法抽取未登记的流动人口，总计获得1593个有效样本，有效应答率为66.8％。调查结果使用SPSS软件进行复杂样本加权(complex sample)统计分析。权数是城乡分层、PSU、性别、年龄[1]。 国内对于青少年的性调查已经有一些，但是基本上都是在学校里调查在校生。与此相对，本次调查的创新意义在于： 第一，对全国14-17岁的总人口具有总体代表性，优于任何非随机抽样的或局部的调查。 第二，涵盖了全国各种少年的总体，而绝不仅仅是在校生；包括失学辍学的8.4％、毕业后不再上学的11.1％，总计占到19.5％。按照工作状况来看，目前不工作的占6.0％，正在城市里工作的(包括进城打工的)占10.3％，正在从事农业生产的3.2％。这些少年都是以往调查所缺失的。 第三，实现了最强的保密性。笔者在学校之外，采用同性别、一对一、在封闭空间中、使用笔记本电脑由被访者通过按键盘来独自完成问卷。这是目前国际公认的最有利于获得真实回答的方法。 第四，最充分地贯彻了社会调查的伦理原则。在访谈开始之前就明确告知被访少年，我们要询问性方面的问题，而且允许拒绝回答任何一个问题或者中途退出。为此笔者专门设置7个问题，都是“下面我们将要询问××方面的问题，您愿意回答吗？”如果被访少年选择“不愿意”，则电脑程序自动跳过该部分的所有问题。笔者也允许家长一起来，但是调查开始后家长必须退出访谈室。 第五，在电脑问卷中使用技术手段设置了测谎功能与回答条件的限定。 上述措施最大限度地减少了少年的顾虑与失误，保证了最高的调查质量。 笔者一共调查了6个性知识，每一个都由3道题组成。 第一题的基本形式是：“在学校里，老师或者医生给您讲过××的知识吗？无论在什么课程里，只要是讲过，就算。”备选答案都是：0.我不知道这个名词；1.完全没有讲过；2.讲过很少；3.比较多；4.讲过很多。 第二题是同样的形式：“父母、家里人给你讲过××的知识吗？”备选答案与第一题相同。 第三题是测验题，就是结合上面所询问的性知识，列举一种社会上的说法，看看被调查少年是否同意。备选答案都是：1.完全对；2.比较正确；3.我说不清楚；4.比较错误；5.完全错误。 这种设计是为了不仅考察少年究竟真的受到多少性教育，也要看看他们目前的性知识究竟是否正确。下面笔者逐一地分析6个性知识。 二、调查结果讨论 1.遗精与月经 对于男孩子遗精(梦遗)这个性知识，男少年接受过学校讲授的占21.6％，父母传授过的占6.7％，还有8.1％的少男看不懂遗精这个词。少女接受过学校讲授的占23.2％，父母传授过的占4.6％；有6.0％的少女不懂这个词。 测验题是：“有人说，男孩子的遗精(梦遗)，会损害他的身体健康。您觉得这样说，对吗？” 回答结果正确的(这种说法错误)，在少男中占50.5％，在少女中占32.8％。 对于月经，少女接受过学校讲授的占33.2％，父母传授过的占47.2％，只有1.3％的少女不懂这个词。在少男中，这三个比例分别是13.3％、3.6％和9.2％。 测验题是：“有人说，如果一个女孩子，来月经(来例假)不规则、不规律；那么她怀孕的可能性就比较小。您觉得这样说，对吗？” 测验结果，有34.0％的少女和27.0％的少男回答正确(该说法错误)。与遗精的知识相比，少男少女对于月经与怀孕的关系的知识正确率普遍差一些，少男差得更多。 总起来看，尤其是对照下面的结果，遗精与月经知识的教育及其结果还不是最差。也就是说，学校和家长至少还是进行了这两方面的教育，但是最多也就是教育了这两个方面。 2.自慰(手淫) 在少男中，接受过学校讲授的只有7.6％，少女只有8.6％；还有多达19.6％的少男和27.9％的少女看不懂这个词。父母也不肯传授自慰的知识，少男只有6.4％从父母或家人那里听说过，少女反而多一些，占10.1％。由此看来，中国的父母家人真有点奇怪，难道他们不知道少男的自慰多于少女吗？怎么反而给儿子讲的少呢？这恐怕还是“性乃无师自通”的传统文化在作怪。 测验题是：“现在有的人认为，自慰(手淫)是一种坏习惯。您觉得这样说，对吗？” 测验结果令人痛惜：少男正确回答的只有23.7％，少女只有20.1％；平均22.0％。也就是说，时至21世纪，在日益强大的中国，仍然有78％的青春期少年处于“手淫是恶习”偏见的压抑之下。整个20世纪人类的性研究的阳光，仍然被传统文化的阴霾遮挡掉将近八成。
