云南省图书馆机构用户，欢迎您！
文章结合欧盟传统的创新指标，分析了英国的创新与其他发达国家存在着的差距，提出了英国悖论（UK Paradox）：即没有创新的经济成功。然后，进一步从对这一悖论的原因分析入手，对英国的隐性创新、开放创新、创新“需求侧”、柔性创新进行概括性研究。为了实现对创新全面科学的评价，为对我国建立创新评价指标体系提供借鉴，文章介绍了英国创新需求指标体系，创新投入、企业创新和创新环境指标体系以及柔性创新指标体系等，并在此基础上对英国的经验进行了简要总结，供国内相关创新管理者和研究人员参考。
根据上述指标分析，2006年10月，英国国家科技与人文基金组织（NESTA）推出了《创新差距：为什么创新需要反映英国的现实》① 的政策咨询报告。该报告成为英国调整创新政策的重要依据，对建立新的创新评价体系产生了重要影响。 报告认为，从总体上讲，英国的创新落后于美国、德国和日本。突出表现在英国的中小企业合作创新、外观设计申请量、企业资助大学研发和企业新产品销售收入等几个重要指标。而英国的优势仅仅表现在中小企业中大学生毕业人数和终身学习人数两项指标上。 （二）英国悖论：没有创新的经济成功 1.研发投入低，科研产出高 2003年，英国的R&D投入占GDP比重为1.9％，日本为3.2％，德国和美国2.6％，法国2.2％，欧盟平均水平为2.0％。当时英国的研发投入占GDP投入甚至低于1990年的2.1％（图1）。 
图1 1990－2003年企业R&D投入占GDP的比重 2000年，OCED国家中，根据人均高等教育投入水平，英国位居第16位，只是瑞典和瑞士的一半，美国的2／3，略低于德国和法国。 企业的研发投入英国不仅低于日本、比利时、荷兰、奥地利、法国、德国、美国和意大利，而且也低于欧盟国家的平均水平。人均企业研发投入也处于低水平，英国为566美元，美国为1005美元，瑞典1154美元，芬兰999美元。这一问题长期存在，一直制约着英国的创新水平。 但是，与英国创新投入低形成鲜明对比的是，英国的科学产出相对较高。英国的人均科学论文产出和引用率都高于美国、法国和德国。2006年，当时的英国贸工部（TDI）一份报告《英国生产力》认为，英国相对较低的研发投入，却带来很高的科研产出。英国人口占世界1％，却生产出世界5％的科学论文，出现12％的论文引用率（图2）。 
图2 1991年和2001年，每百万人发表科学与工程论文数量 2.英国的创新水平低，但是经济发展良好 专利化在美国通常是被看做是创新活动的代名词。获得美国的专利往往是专利申请量的主要体现，因为那是世界最重要的市场。如图3所示，英国在专利申请量方面落后于美国、日本和德国，一般被归结于英国的低创新现状，也反映了英国大学在技术转移方面的不足。 
与英国专利申请量低形成对比的是，英国使用商标、著作权或商业秘密等手段的比例是最高的。作为世界第五大经济体，1997年以来，英国全国就业人口增加了200万。同时有数据显示：英国当时是吸收外国直接投资最多的国家。2005年，英国吸引了2190亿美元投资。而且，英国的研发与其他发达经济体相比，是高度国际化的国家，外国属公司在英国的研发投入高于其他国家。据调查，17家外国大公司中，有12家公司在英国的研发投入高达5000万英镑，高于他们各自在母公司的投入。这就暗示这些公司更喜欢在英国进行研发活动。 NESTA报告将上述两对矛盾的结论进行了总结，提出了英国悖论（UK Paradox）：即英国的创新投入与其他发达国家相比较低，但是科技贡献大；英国呈现为没有创新的经济成功。 为什么会出现英国悖论和创新差距？ （三）原因分析 1.传统的创新指标不能全面反映英国的创新 NESTA报告认为，其中重要原因是传统的创新比较看重研发、专利数量。但使用这些评价指标，不能反映英国的一些高度创新的领域如金融业、零售业、咨询产业和公共服务部门等。这些行业虽然专利数不多，也没有传统的研发机构，但隐藏大量的创新活动。“隐性创新”的说法提出不久后，便得到英国上下的广泛认可。时任贸工部（DTI）大臣的阿利斯塔·达林肯定了NESTA的说法，表示“我们正在注视那些隐性创新的领域。它们紧密地与产业联系。我们可以从隐性创新中实现扩展和获利。” 2.传统的创新指标与英国的产业结构不吻合 用传统的创新指标衡量，现代英国的创新活动呈现弱势状态。因为传统的创新指标否认了英国多样性的创新活动和程度。将创新凝结成新产品或新工艺，这对高技术产业是有效的，适合于制造业领域。但是英国不像瑞典、芬兰、瑞士和美国那样，高技术制造业对经济增长的贡献只占2.5％，制造业占英国的比重仅为19.3％。英国的大部分创新应该在制造业之外，那些隐藏在服务业、建筑业中的大量创新活动没有用传统的创新指标反映出来。以高技术产业与上述国家相比，毫无意义。
