[中图分类号]B82-051 [文献标识码]A [文章编号]1671-9115(2011)04-0066-08 《正义论》出版以后，获得了广泛赞誉，但也在各个方面受到批评，罗尔斯本人也在不断探索，以力求改进，消除其中的不连贯性，其探索成果即是《政治自由主义》。但是《政治自由主义》却没有引起像《正义论》那样的轰动效应。原因是多方面的，也许与下列因素有关。《政治自由主义》是演讲的合集，行文中有较多重复的地方，基本概念众多，在各个部分交叉出现，使得整个论证显得繁复而冗长等。①但是，在我们看来，从学理上看，《政治自由主义》的结构更为严谨，论证更加细致、连贯而清晰，整部著作的各个部分更加协调。本文集中关注《政治自由主义》关于政治美德的分析论述。以政治美德问题为核心将其中的相关思想梳理出一种条理来，并对以下问题作出合理的阐述：政治美德的政治价值前提是什么？其内在基础是什么，需要什么样的环境条件？如何培养人们的政治美德？政治美德有什么样的性质？其界限在哪里？ 一、政治美德的社会基本结构前提 在《政治自由主义》中，罗尔斯所论及的美德是严格限制在政治领域中的各种基础美德。他首先集中论述如何建构政治正义原则和观念，把政治观念建立为一种独立观念，即独立于各种完备性的宗教、哲学和道德学说，其目的是探讨在一个有着理性多元事实的社会中，自由而平等的公民如何参与公平的合作项目，以及这一社会如何达成长治久安。在这个框架中，罗尔斯首先探讨了政治美德的政治价值前提。 (一)社会的基本结构必须有道德价值，即它必须体现对善的追求。这可以从以下几个方面来考察：第一，它必须体现对所有人一视同仁的尊重，包括其基本自由和平等权利、合作能力的发挥与发展；能够为所有人发展自己的合理性的善观念提供足够的空间，为个体达到自己人生的兴盛提供条件；第二，公民们对各种善的追求要在一个社会的基本结构中来进行，这个基本结构要有足够的稳定性，也即是说，在此之中，能够达成公民们的各种合理的完备性学说的重叠共识，从而这种基本结构能够得到人们的政治美德的支持。这就需要独立地制定出政治的正义观念，使之成为重叠共识的核心；第三，这种基本结构和正义原则对所有公民都有着规范能力，不仅要使公民们的行为符合正义原则，还要引导公民们产生依照正义原则去行动的意愿和欲望，即形成政治的正义美德。以上三点，就是社会基本结构的道德价值所在，也就是说，政治社会基本结构的观念也同时是一种道德观念，但它是一种特殊的道德观念，即政治道德观念。 (二)公平正义的政治观念是独立的，其社会人伦关系的基础是相互性。政治的正义观念既然不能从各种完备性学说中进行选择，那么，就只能去建构起一种独立的政治正义观念。这就意味着，与完备性学说相比，政治正义观念就只是一种特定范围内即政治领域中的观念系统，同时，它有着自己的特质：即第一，它必须是纯粹政治性的，不需要借助任何形而上学的假设，包括对各种超验的哲学基础的诉诸，如本体论观念，人的深层本质之类，也不需要预先认同某种宗教信仰，或者道德价值观念，否则，这种政治观念也将是诸多完备性学说的一种；第二，类似于数学和逻辑，我们建构政治观念的方式只能是理性的。即首先要制定某些基本的概念，如数学中的奇数、偶数、质数等或逻辑中的基本元素，然后才能在理性的规则指导下进行推演，这是理性的理论性使用；但是，政治自由主义必须是实践理性发挥作用的领域，所以，它的推演必须能够产生实际的后果，即对人们的基本利益产生客观的促进作用，因而社会基本结构是为着人的；第三，它是有政治正义价值的，所以，不能仅仅由私人契约来构成。私人契约只能约定某些物质利益的自愿交换方式，只是双方平等的自由意志的表示，而不能约定一种政治权力和政治的公共决策的规则，以及对政治权力的服从。也即是说，它不是仅仅建立在互利的基础上，而是建立在相互性的基础上。罗尔斯对“互利”和“相互性”做出了明确的区分。 他对相互性理念做了两点解释：“第一点是，相互性理念介于公道理念与互利理念之间，公道理念是利他主义的(受普遍善驱使)，互利理念则被理解为每个人按其在事情中的地位(现在的和预期的)而获的利益。按照公平正义来理解，相互性是公民之间的一种关系，这种关系是通过规导社会的正义原则来表达的，在此一社会世界，每一个人所得的利益，都以依照该社会世界定义的一种适当的平等基准来判断。由此便有第二，相互性是一种秩序良好社会里的公民关系，它是通过该社会公共的政治正义观念表达的。因此，正义两原则，包括差异原则以及它含蓄指涉的平等分配基准，系统地阐明了一种公民间的相互性理念”。[1](P17) 这就是说，他能避免黑格尔对古典社会契约论只能组成私人关系，而不能组成具有统治和被统治关系的政治国家的批评。他认为，相互性是自由平等的公民的关系，是一种政治的公共领域中的关系。公道理念更多地是受到普遍善的驱使而采取的利他行为；而互利理念则关乎大家按照约定的内容而彼此获得所期待的利益，所以，本质上是一种合理利己主义。这两种理念都不适合作为公民关系的范式。而根据相互性理念，社会才有一个公平正义的标准来决定所有个人的所得，包括公共政策应该有利于社会中最不利者(互利理念不可能同意差别原则)，这样就可超越互利的私人关系而获得一种公共政治的立场。
