关于马克思主义辩证法是“物质辩证法”还是“实践辩证法”的论争，是贯穿我国近30年来哲学研究的一条主线。这场论争虽然推进了问题的研究，但并没有真正取得突破性进展。这主要表现在：争论方法仍停留在直观或概念思辨层面，以至于不仅争论双方相持不下，而且未能阐明马克思“颠倒”黑格尔辩证法的真义。其根源就在于人们忽略了如下史实：马克思颠倒黑格尔辩证法的关键在于用“资本批判”取代“概念思辨”，即通过科学批判现代资本主义社会，颠覆黑格尔辩证法得以产生的现实根基，从而把辩证法从“使现存事物显得光彩”的“德国的时髦东西”，提升为“引起资产阶级及其夸夸其谈的代言人的恼怒和恐怖”(《马克思恩格斯选集》第2卷，第112页)的“历史科学”(《马克思恩格斯选集》第1卷，第66页)。因此，只有根据马克思的思路诊断传统辩证法的主要缺陷，并阐明马克思“颠倒”黑格尔辩证法的真义，才能有效揭示马克思主义辩证法的实质。 一、传统辩证法的根本缺陷 包括直观辩证法与概念思辨辩证法在内的传统辩证法，作为区别于自在辩证法的自为辩证法，由于离开现实实践及其历史发展来解决思维与存在的“统一”与“发展”的对立统一关系，主要存在着两个缺陷： 1.未摆脱形而上学的阴影。哲学史表明，传统辩证法对形而上学的批判是以形而上学告终的，即从对哲学前提的批判转向了对哲学前提的非批判信仰。(参见孙正聿，第93页) 第一，直观辩证法对事物矛盾运动的理解是以对自身哲学前提的非批判信仰为鹄的的。直观辩证法表明人们已经能够在一定程度上意识到个别包含着一般、殊相蕴含着共相，但还未达到用概念来表达这种关系的思维水平，而只能用感性表象来表达这种关系，即用某种个别来代表一般，用某种殊相来代表共相，因而始终保持着对自身哲学前提的非批判信仰。其一，它将世界的运动变化建基于永恒不变的“基质”之上，这表明它对形而上学的批判是以对自身哲学前提的信仰为前提的。其二，它从永恒不变的“基质”之外去寻找说明世界生灭变化的“动因”，这表明它未能把世界的“变”与“不变”或“运动”与“静止”的矛盾了解为“基质”的内在矛盾，从而只是外在地批判形而上学。其三，它对世界运动变化的一般原则性说明仍局限于对事物变化的直观描述或猜测，而未意识到思维用概念表达事物的运动必然会出现概念的一般性、凝固性、超越性、无限性与事物具体运动的个别性、特殊性、易逝性、有限性之间的矛盾，从而未达到用“概念的矛盾逻辑”去表达这一矛盾的思维水平。因此，直观辩证法陷入了对自身哲学前提的非批判信仰。 第二，概念思辨辩证法用“概念的矛盾逻辑”去揭示和表达思维与存在的关系，是以对“无人身的理性”的非批判信仰为前提的。概念思辨辩证法作为对哲学基本问题的一般与个别或思维与存在的矛盾关系的一种自觉意识，揭示了思维用概念把握存在的矛盾，是辩证法的一种重大推进。但是，黑格尔的概念思辨辩证法却把“无人身的理性”当作了自身哲学前提。其一，它将思维用概念把握存在所必然产生的一般与个别、理性与感性、思维与存在的矛盾，肯定为理性逻辑的矛盾，这虽然超越了对矛盾的直观，但却把理性夸大为矛盾的“生产者”。其二，它将一般与个别、理性与感性、思维与存在的矛盾看作内在于哲学基本问题的矛盾，这虽然超越了直观辩证法的外在批判，但却把矛盾消解在“无人身的理性”的逻辑之中。其三，它将矛盾运动看作“历史—逻辑”的展开过程，这虽然从形式上把握了事物的联系和发展的对立统一关系，但却是以把“历史”和“事物”了解为内在于“绝对理性”这一最高原则为条件的。质言之，概念思辨辩证法对思维与存在矛盾的克服，是通过在思维与存在的关系之外设置神秘的“主体”，从而把二者的矛盾转变为神秘实体的计划或“预成逻辑”的环节来完成的。这就陷入了对“无人身的理性”的非批判信仰。 2.未看到人类实践及其历史发展构成思维把握存在的概念运动的现实基础。传统辩证法不能摆脱形而上学阴影的深层根源，就在于它离开人类实践及其历史发展来看待和建构哲学世界观。 第一，直观辩证法不懂得人类实践及其历史发展构成思维的现实基础。直观辩证法主要是在“感性确定性”层面肯定事物的矛盾运动，而未能用“概念的矛盾逻辑”去揭示和表达事物的矛盾运动，即自觉地从“思维与存在的对立统一”中去揭示事物的矛盾运动，因而不能以矛盾观点去看待和表达其关于世界“基质”的观点。“辩证思维还以原始的朴素的形式出现”。(《马克思恩格斯选集》第4卷，第287页)然而，辩证法与形而上学的根本区别并不在于是否承认事物的矛盾运动，而在于能否自觉地用概念的矛盾逻辑来揭示和表达事物的矛盾运动。因此，直观辩证法的根本缺陷就在于离开人类实践及其历史发展来直观事物的矛盾运动，从而把它关于世界的统一性原理变成了一种无条件的承诺。 第二，概念思辨辩证法也不懂得人类实践及其历史发展构成思维和存在矛盾运动的现实基础。概念思辨辩证法自觉到了思维与存在的矛盾关系，并致力于用概念的矛盾逻辑来揭示这种矛盾关系，但它却曲解了思维的内容与形式之间的关系，以至于只能分别地考察存在和思维各自的矛盾运动，而未能说明思维和存在“在统一中的发展”与“在发展中的统一”。因此，黑格尔的概念思辨辩证法虽然系统地阐发和表述了思维与存在的矛盾关系及其意义和形式，但仍具有两个致命弱点：一是只在理性逻辑内部抽象地讨论思维与存在的矛盾关系；二是只从思维的“内容”或“形式”的统一去回答思维与存在的关系，而没有从“内容”与“形式”的统一去回答思维与存在的关系。因此，概念思辨辩证法只是在纯粹理性逻辑内部实现了思维与存在的抽象的、思辨的统一。换言之，概念辩证法同样陷入了离开人类实践及其历史发展来无条件地承诺世界的统一性原理的缺陷。
