〔中图分类号〕G02 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1000-7326(2011)03-0013-06 近年来，随着经济全球化的不断迅速发展、各民族国家国际竞争的不断加剧，国际综合实力的竞争已经不再限于传统的经济、科技、军事等方面“硬实力”(hard power)的竞争，而是进一步扩展到由社会制度、发展模式、意识形态、价值观念、生活方式、文化等所具有的吸引力体现出来的“软实力”(soft power)的竞争。[1][2]就国内的情况而言，着眼于这样的宏观发展态势，无论从事国际关系理论、社会理论、文化理论、文化哲学方面的研究者，还是处于各级行政岗位之上的领导者，几乎都把通过发展文化产业而不断提升文化软实力看成一项非常重要的任务，因而不仅相关学术研究迅速升温、各种研究结论层出不穷，很多地区也因地制宜地以各种方式大力发展包括文化产业在内的各项文化事业，以期使自身的综合实力得到大幅度提升。因此，这两个方面共同构成了一幅特别红火的、通过发展文化产业而强化国家和地区的软实力的画面。 不过，从严格的学术研究角度来看，尽管存在这样炙手可热的研究局面和具体实践场景，但具有关键性重要意义的相关基础理论问题却并没有得到研究者的充分关注、认真清理和系统研究。我们所面对的不仅仅是一般而言的文化研究和文化哲学研究的严重滞后、因而很难发挥必要的现实引导作用的局面，同时还有文化软实力研究由于缺乏必要的理论引导而存在的、具有浓厚自发性色彩的盲目摸索状态。 一、什么是“文化软实力” 毋庸赘言，要想通过严格的文化哲学研究和彻底的批判反思，突破当今文化软实力研究所面临的、表面上繁荣兴旺而实际上基础薄弱的基本状况，我们首先必须明确回答“什么是文化软实力”这样一个基本理论问题，亦即首先需要努力对这个概念作出尽可能严格的文化哲学界定；因为只有通过这样严格的学理性概念界定和相应的义理分疏，我们才有可能在此基础上进一步探讨和解决相关的其他问题。 那么，究竟什么是文化软实力呢？迄今为止，国内外学者并没有对“文化软实力”进行过清晰明确、能够为大多数研究者认可的一般性界定——这既表现为，作为当今西方知名的国际关系学家和哈佛大学教授，小约瑟夫·奈虽然由于系统阐述其软实力观而闻名遐迩，但他既不是文化学家、更不是文化哲学家，因而并没有从文化哲学的高度对文化、对所谓“文化软实力”进行严格的界定和系统阐述，而只是从民族国家之间的国际竞争和全球战略发展格局的角度出发来论述其“软实力”观点；而且也表现为，在通过直接搬用小约瑟夫·奈的“软实力”观点而论述“文化软实力”的时候，国内研究者虽然仍具有非常突出的、由于未加任何严格的批判反思而出现的“平移”①特征，但也显示了一定程度的“创造性”——也就是说，这些研究者是通过对小约瑟夫·奈的观点进行一定程度的引申，才提出了所谓“文化软实力”概念的，因为小约瑟夫·奈本人并没有专门系统地论述过“文化软实力”。 不过，在我看来，这种做法并不意味着“文化软实力”完全是空穴来风式的无稽之谈，因为在论述其软实力观的时候，小约瑟夫·奈本人也曾经非常明确地指出文化本身就是构成软实力的重要成分之一；而且，更加重要的是，从客观发展态势角度来看，自20世纪90年代以来，以美国为首的西方发达国家通过大力发展包括影视传媒在内的各种文化产业，在获得巨大的经济效益、使其综合国力和国际竞争力都得到空前提高的同时，也使其独特的文化影响力得到了进一步扩大。因此，除非以“掉书袋”的学究方式、甚至可以说以“唯洋人马首是瞻”的非学术方式来作出基本判断，否则，小约瑟夫·奈没有专门地系统论述过“文化软实力”这一事实，就根本不能成为我们评定“文化软实力”概念就是虚假概念的唯一标准，因为这个概念本身的所指对象确实是存在的，它并不完全是一个从学术研究角度来看无足轻重的流行说法。 概略说来，“文化软实力”指的应当是来源于文化的软实力，或者说是文化本身所产生、所具有的软实力，而不应当是“具有文化色彩的” “软实力”；因为就后者而言，尽管小约瑟夫·奈所提到的诸如“社会制度、发展模式、意识形态、价值观念和生活方式”等非文化方面也同样具有一定的吸引力，这些方面甚至有可能通过符号化而“具有文化色彩”，但它们本身却并不是严格意义上的“文化”，所以，这些方面的吸引力虽然有可能是“具有文化色彩的软实力”，但却不可能是严格意义上的“文化软实力”——换一种方式来看，如果用相应的英文来表达，那么，“文化软实力”就应当是“soft power of culture”（文化的软实力），而不应当是“cultural soft power”（具有文化色彩的软实力）。 另一方面，根据小约瑟夫·奈的基本观点和今天的现实情况来看，“软实力”这个术语之中的“实力”一词，实际上指的是一个民族国家所具有的、特别是能够用来直接参与国际竞争的、包括“硬实力”和“软实力”在内的综合国力；而所谓“软”则指的是作为这种综合国力之一部分的“实力”不仅本身主要是精神性的，而且是诉诸受众的主观精神世界及其情感感受和体验的吸引力，而不是其本身既主要表现为现实的物质力量、同时又以受众的现实物质生活为影响目标的现实力量。因此，在我看来，所谓“文化软实力”实际上指的是，一个民族国家的传统文化和现代文化所具有的、由于体现了鲜明的民族精神特质(ethos)及其发展态势而对其他民族国家的受众产生的精神魅力。
