马克思关于“人”的概念

      马克思关于“人”的概念有三个，即Mensch（人）、Person（人、个人）与Individuum（个体）。第一个是德文，后两个是从拉丁文来的，在日常语言中，其意义多有交叉，但究其历史文化内涵，则有重大差别，它深刻影响了马克思的问题意识。在翻译与解读马克思的经典文本时，应适当加以区分，否则会给读者留下许多盲点。目前马恩著作的中译，基本上将Individuum译成“个人”，意思虽然不能说就错了，但至少可以说有很大的缺点：一是没有完全传达出Individuum的本义；二是没有把握马克思使用该词的初衷与苦衷；三是在许多地方掩蔽了Person一词在马克思关于“人”的思考中的重要地位。最后一点尤为严重，以致《共产党宣言》这样重要的中译本，将Person一词完全错译为“个性”；① 在《德意志意识形态》、《共产党宣言》等经典文本中，对Persnlichkeit（人格）与Individualitt（个性或个体性）不加区分，千篇一律译成了“个性”，而前者是与Person一词既有密切联系又有严格区别的。这种译法弱化了马克思接续西方思想传统与近代启蒙理念的“问题意识”。我们试图通过对相关经典文本的分析，对马克思关于“人”的三个概念进行梳理，重新唤醒这种“问题意识”，激发马克思主义的思想魅力。于是，这样一个具有西方文化深刻烙印的理论问题，就暴露在我们面前：在马克思那里，“人”有三副“面相”，那么，它们孰真孰假，还是不分真假，只是难解难分的“三位一体”？对此我们将展开分析。

      一、“人”与“个人”的差别

      为了更好地理解马克思使用“人”、“个人”、“个体”这三个概念的差别，我们必须首先了解西方思想文化传统关于“人”与“个人”之间的重要区别。

      在罗马法中，“人”有两个词即homo与persona。前者是自然意义上或者人类学意义上的“人”，后者是法律意义上的“人”。persona从希腊文演变而来，本义是演员戴的面具；它引申为一种文化身份，指具有自由人格的权利主体。今天我们法学上讲的“自然人”与“法人”，都是persona，而不是homo。可是，在古代罗马法中，不是所有自然出生的“人”都可以获得persona的资格，比如奴隶只是会说话的“工具”，在物权上是被交易的“物”，不是权利主体，没有法律“人格”，当然就算不上persona，但它仍然是自然出生的、人类学意义上的homo。罗马法是尊重“自然法”的，在“自然法”面前，奴隶和奴隶主是平等的，都是homo。基督教神学则将homo从世俗差序中解放出来，赋予这一上帝的被造物以平等，承认他们都是具有自由意志的persona。实际上，近代“自由”、“平等”、“博爱”的理念，均植根于基督教文化传统，新兴市民社会的崛起也是因为有这一文化的滋养，才可能解构西欧的封建等级制。所以，黑格尔认为，自然出生的“人”（Mensch）包含着各种自然差别，但在“人格”上是平等的，而这一理念首先是通过基督教传播开来的。②

      无论是《拿破仑法典》、《德国民法典》，还是各种各样的“人权宣言”，都不可能离开persona这一思想文化遗产而发言。德国启蒙思想传统正是基于对这一遗产的伟大沉思，他们提出的人格理念对《德国民法典》制定者的精神世界产生了深远影响。康德提出，人（Mensch）是目的，不是手段，因此人与物不同，具有神圣的“人性”（Menschheit），它具有内在的、绝对的价值即尊严（Würde），这就是令人敬重的“人格”（Persnlichkeit）。一个有“人格”的人，就称为“个人”（Person）。康德严格区分了两者，“人格”是一种自由独立的能力，而“个人”是具有自由意志与责任能力的主体，它既属于感官世界，又从属“人格”世界。康德表达了这样的绝对命令：“你要这样行动，把你个人的人性与每个他人（Person）的人性，任何时候都同样当作目的，而永远不能只当作手段。”③ 费希特在《自然法权基础》中，将康德的这个思想，发展为不同“个人”（Person）之间的相互承认理论。这个理论直接影响了黑格尔，间接影响了马克思。

      黑格尔在1819／1820年的《法哲学讲演录》与1820年的《法哲学原理》中，继康德之后对“人”（Mensch）、“人格”（Persnlichkeit）、“个人”（Person）这三个概念做了明确区分。黑格尔认为，“人格”是“人”最高的“尊严”，“人”因为有自由“人格”，所以才称之为“个人”，而“法的命令就是：成为一个人（sei eine Person），并尊敬他人为个人（Personen）”。这一思想显然是继承康德而来。但是，黑格尔并不满意于康德形式化的抽象命令，而是赋予它以本体论意义。黑格尔说：“人最高贵的事就是成为个人（Das Hchste des Menschen ist,Person zu sein）。”这里的动词不定式zu sein提醒我们，“成为个人”具有本体论的意义。就像我们说的“做人”一样，它是一个人的最高使命，是人生需要努力成就的事情，因为人既是高贵的又是低微的，而人的高贵之处在于能承受这种矛盾。④ 但是，“成为个人”不是一种单纯的个体实践，同时也是与他人的交往与博弈。在黑格尔看来，从自然意义上的“人”成为有自由人格的“人”，是一个历史教化过程，而且是一种“为承认而斗争”（Kampf um Anerkennung）的过程。黑格尔不满意霍布斯原子主义的自然状态与市民社会的抽象契约论，因此接过费希特的“承认理论”，改造了“一切人对一切人战争”这种个体主义（Individualismus）的丛林规则，并将这种承认斗争，理解为立足于“劳动”而展开主奴之间生死搏斗的辩证历史进程，其终点是“个人”（Person）的普遍自由。