修订日期：2009-04-06 中图分类号：G07 文献标识码：A 文章编号：1003-2398(2010)02-0013-07 1前言 “文化产业”这一概念最早出现在20世纪40年代，当时法兰克福学派的阿多诺和霍克海默从社会学和哲学的角度，对文化产业进行了批判。直到20世纪80年代以前，文化产业更多的是与“大众文化”和社会问题相关。 20世纪80年代以后，文化产业进入快速发展时期：全球化的力量促成西方发达资本主义国家工业的大转移，文化产业成为这些国家和地区解决城市就业、城市经济发展、城市更新等问题的重要手段。在地理学界，文化转向的视角，新文化地理学、新经济地理学的引入，使得文化的研究进入一个崭新的时代。文化产业在这一时期表现出来的诸多特点，开始激发大量西方地理学者研究的浓厚兴趣。 2西方地理学界对文化产业研究的萌芽阶段 20世纪80年代到90年代中期，属于西方地理学对文化产业研究的萌芽阶段。这一阶段关注的学者不多，相关的成果也难以成体系。 2.1动画业劳动力市场的研究 最早涉及对文化产业相关研究的地理学者是加利福利亚大学洛杉矶分校的阿朗·斯科特(Allen J.Scott)。1984年，他对洛杉矶动画电影产业的劳动力市场进行了研究[1]。 2.2好莱坞电影产业垂直分离的研究 斯科特这一时期并没有持续关注文化产业，他的同事斯多普(Michael Storper)和克里斯托弗森(Susan Christopherson)则在这一时期对好莱坞进行了深入的研究。 在斯多普等人的研究中，“弹性专业化”(flexible specialization)和“垂直分离”(vertical disintegration)是其研究的主题。斯多普和克里斯托弗森认为[2]，好莱坞的电影产业自从20世纪50年代的便已经出现了垂直分离的特征；到60年代，拍摄活动已离开了洛杉矶。同时，存在商业公司和就业从南加利福利亚的离心发展趋势；到了20世纪70年代中期，伴随着垂直分离，产业公司和就业在加利福利亚出现了再集中的强趋势，这个趋势一直延续到20世纪80年代早期。总体上，因为生产方式的“弹性专业化”和产业的“垂直分离”，好莱坞的发展出现了相应的变化[3]：一方面，企业和就业更加集中于洛杉矶；另一方面，摄制活动则更加分散到其他区位。 2.3文化产业发展的特性 1992年，由地理学者恩斯特(Huib Ernste)等牵头编著的《区域发展与当代产业特性》一书，主要围绕“弹性专业化”这个议题进行了探讨。书中，社会学者夏皮洛(Dan Shapiro)、拉什(Scott Lash)等撰写了《文化产业的弹性专业化》这一章[4]。这篇文章使得“文化产业”第一次正式出现在地理学科的书籍和文献中，但却借助了社会学家之手。 夏皮洛等以电影业、出版业和电视业为例分析了文化产业的弹性专业化，认为其原因各不相同。在转变中，垂直分离改变了很多活动，但是真正保留下来的不可削减的核心是知识产权。关于文化产业的另外两个主要特点，他们则认为是不断的创新和品牌的建立。 2.4本阶段研究开展的主要特点 西方地理学界在这一阶段对文化产业的研究，还处于萌芽状态，总体上呈现如下特点：其一，地理学者所展开的研究，更多地关注“福特制”向“后福特制”的转型，还缺乏探讨文化产业的主动意识。这一阶段，几乎没有地理学者正式提到“文化产业”这一术语。其二，研究只限于少数产业的实证研究，覆盖面及其有限。其三，关注文化产业的地理学者还属于少数，文化产业比起高新技术产业等研究方向，尚不能特别地吸引地理学者的关注。 3西方地理学界对文化产业研究的发展阶段 现阶段即20世纪90年代中期以来，是西方地理学界对文化产业研究的发展阶段，研究主题主要有以下七个方面。 3.1文化产业就业的地域特征 文化产业就业研究最早始于斯科特[5]和普拉特(Andy C.Pratt)[6，7]。斯科特研究发现，美国在1992年的文化产业就业人口已经超过了300万；最为明显的，美国文化产业的就业主要集中在较大的都市区范围内。普拉特研究结论是，英国的文化产业就业主要集中在伦敦和英国东南部地区；总体来看，文化产业就业在伦敦和东南地区的增长速度要大于英国的整体增速，显示了英国文化产业就业的集中效应。 在斯科特和普拉特两位学者研究的基础上，还有一些学者对就业尝试了实证研究[8，9]。研究显示，各国的文化产业就业增长均高于平均就业增长，除芬兰外，其余都在两倍到四倍之间。在就业的地域特征揭示过程中，区位商成为一个重要的手段[10,11]。 3.2文化产业对区域和城市的作用 霍尔(Peter Hall)曾引用了普拉特的研究成果[12]，来试图说明文化产业就业对于西方国家和城市发展的重要性，但文化产业对于西方发达地区和城市的作用显然不止于就业。
