中图分类号：K203 文献标识码：A 文章编号：1000-9639(2010)04-0072-13 “科学”一词在中国古已有之，特指“科举之学”①。近代出现的“科学”与原来的科举之义绝非一事②，严格而论，它是一个前所未有的新概念。以往研究多拿“格致”与“科学”对应③，不免以偏概全。现有研究显示，近代“科学”一词来自日本④。日本用“科学”译sciense，因其有“分科之学”的意义⑤。至19世纪80年代，日本“科学”的含义基本确立，广义而言是具有近代科学特性的分科学术，狭义则指自然科学。关于自然科学的部分本文暂且不论，仅涉及中国学人围绕分科之“科学”的讨论与分歧。 据左玉河的研究表明：自19世纪70-80年代开始，一些先进的中国人逐渐接受西学分科观念，传统的崇尚博通之学，逐渐转变为注重专门之学。这种尝试在19世纪末已经相当普遍⑥。事实上，在“科学”概念进入中国之前，西学分科的形式已为国人知晓，之前出现的“西学”、“格致”、“新学”等学术内容也多体现为分科形式。因此，作为分科之学进入中国的“科学”概念，自然而然地被近代学人所接受。1900年以后，“科学”一词被越来越多的中国学人所采用，表达出他们共同的东学方向。 日本“科学”的出现为中国学术的近代转型提供了理论依据与新的典范。但是，对于本来就没有统一认识的“科学”概念，国人也多是雾里看花，在各自原有的学识背景下理解与阐释。1902-1903年间，由梁启超揭橥，《新世界学报》与《大陆》回应的，关于中国是否“有学”的讨论，便是“科学”概念的分歧在中学体认与改造问题上的映射。 一、“学”与“科学”的混用 国人最初转向东学的确是从日本的成功经验中看到希望。日本的学术改革似乎造就了国家的整体进步，这一现象构成了中国人发动“学战”的基本逻辑。这一时期，各种日人创造的汉语书写形式的新词汇涌入国内，“科学”便是其中一例。“科学”初入时，在自然科学的含义上与“理学”、“理科”、“格致”等词发生纠葛⑦。但是，自然科学仅是“科学”概念的其中一义，时人同时也把“科学”理解为分科之学。 “科学”的分科之义最初体现在日本学者的文字中，且他们认为从19世纪以来，自然科学的进步使得科学之法应用于一切学术，影响着一切学术。如论“自然科学发达之影响直及精神科学矣。心理学之能力说积以实验，伦理学则综合归纳法一新面目，美学独不能免科学进步之影响，世之学者亦将以生理学、物理学、心理学研究之”，于是“心理学、伦理学、美学咸自哲学之手，夺而为独立之科学”；而“政治、法律、经济诸学亦蒙科学进步之影响，哲学思想无不排斥为陈腐，而实验之研究凌厉中原矣”⑧。文字中出现了“自然科学”、“精神科学”、“独立之科学”等字样，“科学”之义显然不局限于自然科学，而是指一个不断扩张的学术范畴，包括了可运用“科学之法”的一切学科，如自然科学、逐步从哲学中分离出来的“精神科学”，以及还没发展成为“独立科学”，却有望成为“科学”的政治、法律、经济等学科。 在各种“科学”中，日本学者认为自然科学是基础，精神科学最为重要。“自然科学之欠乏，是东洋之普遍性也，然以中国为尤甚……彼(中国——引者注)近来虽稍觉悟，略习机械工艺学，然于物理学、生理学等不过初步耳，未见有精密研究之也……又机械工艺之学，属于有形，能目睹之，不难知其重要。唯是伦理学等，中国以其从来之道德为是用而不习之，是其大谬误也。伦理学虽属于无形，然精密研究之，自有正确根据，亦须待自然科学研究之结果也”，“中国今日之衰颓，实由精神之人之败落……彼之学者当以研究哲学、宗教、伦理、教育等为最要”。 而且，“科学”是一个被日本证明了的，可以调和东西两洋的西学范畴。“大西洋之学术无量，其分科甚繁杂，卒而甚难着手……若得日本学者之指导次序，学习固甚遍”，“若只翻译西洋之哲学、伦理、宗教等诸学科，岂遂足供研究乎？故必须参以东洋古来哲学、伦理、宗教，使东西两洋之思想混合调合，不可不经此层之特别研究也……日本学者之苦心惨怛，研究于此已有年，中国人若就而迹之，不独得此学术，更足见日本之先导对此等诸学之方针”⑨。 以上文字，体现出日人对于西方学术发展的认知，以及在有形无形之学中问孰轻孰重的选择。在20世纪的最初几年，类似的“科学”与“学科”的用法逐渐出现在有东学背景的中国学人的文章中。如1902年，留日学生编辑的《新尔雅》解释“科学”名词为“研究世界之现象与以系统的知识者名曰科学”，其中有自然科学、记述科学、理论科学、规范科学、经验科学、演绎科学、精神科学、普遍科学等种类⑩。同年，吴汝纶日记中转载了日本教习西山荣久所译的“科学”内容。他列举的“科学”类分有三种：一是按照德国博士翁特、美国博士克丁极司、日本大学教授中岛博士，皆分“科学”为自然科学、社会科学以及心理科学；此三科外，又分三种，记述科学、发明科学以及规范科学；三种外又分两种，理学与智学(11)。1905年，《江苏》杂志登载译文《哲学概论》，将“科学”的类分一一列出，记载得最为详实(12)。以上“科学”均出自日本，多是西方“科学”类分的转译。“科学”特指某种系统的学术范畴，但各种“科学”之间的界限并不清晰。 同时，由于传统书写方式的影响，近代学人习惯将“科学”或“学科”简称为“学”。当时最常见的是将“学”分为形上与形下，如有人说，“形而下者之学，其基础属于有形事实，以五官观察之，则其所知觉，亦不见有所径庭，其理论亦不见得有所轩轾，而其进步则速疾也”；“若形而上者之学，其基础属于无形智识，用理想考察之，则其理解固不必皆同，其理论亦非能一律，而其进步颇缓漫也”(13)。也有人将“学”三分，如杜亚泉认为，“一切学术，虽科目甚繁，皆可以此(物质、生命、心灵——引者注)统之。何则？学也者，自客观言，乃就宇宙间本有之定理定法研究而发明之，以应用于世之谓。自主观言，乃由所感所知者，进于演绎归纳之谓。宇宙间三者以外，别无现象，则所谓定理定法者，即在此现象之中；所感所知者，亦感知此现象而已。故此三象者，一切学术之根据：其直接研究之记载之者为物理学(包化学博物学言)、生理学(包生物学言)、心理学。以此三科为根据地，应用其材料，而有种种工艺、航海、机械之学，医药、卫生、农林、畜牧之学，伦理、论理、宗教、教育、政法、经济之学；又统合三科，研究其具此现象之实体，而有哲学”(14)。亦有以甲乙丙来区分学术类别，如谓“学术范围广泛无垠，故学术部类之种别亦浩如烟海，若欲条分缕析而统一之，古往今来东西学者所难。本栏从便权分为甲乙丙三科。甲科即哲学、伦理、宗教等精神上诸学；乙科即政治、法律、经济、教育等社会上诸学；丙科即理化、博物、工艺、生物、生理、地学、天文，其他自然界及物质界诸学”。此说大体相当于我们今天所说的人文学科、社会科学与自然科学之别。但无论怎样区分，“学”是分科的，大体不出有形与无形两类，且“形上、形下学合一炉而冶是也”(15)。
