中图分类号：K258 文献标识码：A 文章编号：0438－0460（2010）02－0086－08 民国肇建，各个政治派别围绕建设全新的民主共和国家的政治构想，吸纳同仁，组建政党。旧立宪派因在前清反对革命，参政的合法性遭到质疑，处境尴尬。为此，梁启超以“只求政体，不问国体”论进行诠释，为清末反对革命的历史辩护，并提出了“政治对抗力”说，作为旧立宪派联合组成政党的理论依据。但在实际的政治斗争中，梁启超背离了“政治对抗力”的思想，重提“开明专制”论，以联合袁世凯对抗国民党。而认同专制的“开明专制”论与防范专制的“政治对抗力”说之间实有不可调和的矛盾。政治理论上的矛盾，最终造成二次革命后进步党政治思想的混乱和分裂。 学界对进步党的发展轨迹虽有研究，但对其立党理论的研究仍较薄弱，多掺杂于梁启超等人的政治思想研究之中，难以窥其真相。本文集中考察进步党系① 核心刊物《庸言》的政治思想，从立党理论与斗争策略的角度，分析梁启超提出“政治对抗力”论与“开明专制”论的背景与目的，探讨二者存在的内在冲突及其对现实政治的影响。 一、“政治对抗力”说与“开明专制”论：《庸言》的立论基础及其内在矛盾 民国成立后，旧立宪派因辛亥前曾反对革命运动，遭到革命派的排斥，“不许其容啄于政治”。不少旧立宪派人士自认君主立宪主张失败，无力驳斥革命派的攻击，思想上彷徨失据，处境尴尬。② 甩掉“反对革命”的包袱，确立旧立宪派参政的政治合法性已是当务之急。1912年底，梁启超回国，遭到国民党报纸的冷嘲热讽，更坚定他与革命派对抗的决心，他认为若自认先前立宪“主张失败”，屈从革命主张，舍己从人，“近于贬节”。为此，梁启超发表演说，阐释旧立宪派人士的政治立场：“立宪派人不争国体，而争政体，其对于国体主维持现状……于政体则求贯彻将来之理想。”他申言，立宪派人士前此不支持革命，不是反对民主共和，而是担心革命造成极大破坏。并且，“吾侪前此所忧革命后种种险象，其不幸而言中者，十而八九，事实章章，在人耳目，又宁能为讳”，直指国人对革命后一年间出现种种乱象的不解与担忧。这样，梁氏既为旧立宪派“不革命”的历史辩解，也表达了“拥护共和国体，实行立宪政体”的态度。[1]“不争国体，而争政体”的思路，成为梁氏及旧立宪派接受共和国体的理论依据，也确立构建理想立宪政体的参政目标。后来反对袁世凯复辟帝制时，梁启超表示“吾侪立宪党之政论家，只问政体，不问国体”，担心变更国体会引发暴力斗争。可见，梁启超“不争国体，而争政体”这一思路，延续了自前清以来一贯的改良主义路线。 对于梁启超来说，归国后一样，紧要任务即联合旧立宪派势力，在政治格局中占据一席之地。梁启超同大多数政治家一样，借鉴欧美先进立宪政治国家的政党体制，视“两党制”为最优选择。他不仅对旧立宪派，对国民党也表达过两党制的主张。[2]在他看来，一国之中，必有代表急进与稳健的不同政治派别，旧立宪派代表温和稳健派的立场，是政治改革顺利进展的保证。但旧立宪派本身派别林立，组织涣散，诸势力间的分歧相当深刻，要实现统一，必须提出恰当的政治理论以统合各方势力。1913年1月，梁启超在《庸言》上提出了“政治对抗力”说。梁启超受自然科学中正负相互对抗依存原理的启发，他认为政治上的强有力者，若滥用权势，必引起民众的反抗，如同自然界的正负相克相存，这就是所谓政治上之“发动力”与“对抗力”相互制约。“政治对抗力”是与“政治发动力”相抗衡的政治力。政治由专制转为立宪，正是这两种力量往复争斗的结果。[3]梁启超认为，即使在立宪之国，若有雄才大略者或势力强大的党派，也往往怀有专制的思想，而“政治上之力而成为绝对的，则其政象，未有不归于专制者也”，英国的克伦威尔、法国的拿破仑就是典型的案例。因此，要避免专制政治的回潮，防止革命再度发生，必须有一种有力的对抗力与之相抗衡。强健实在的政治对抗力意义极大，是立宪政治最终确立的保证，而“强健正当之对抗力”的发生，有赖于国内“一部分上流人士”，以政治理想号召同志，不惧威逼利诱，敢于与强者的意志对抗，在与“拂我所信”者的政治斗争中最终形成。[4]梁启超指出政党的成立，正是“政治之对抗力”的直接体现。[5]“政治对抗力”说成为梁启超团结旧立宪党派组成强有力政党的理论依据。梁氏归国后，在本党派举办的欢迎会的演说辞中，表露过类似思想。如在对共和党的演说中提到，该党职责在于集合稳健分子，舍破坏而图建设，“渐引国人入政治轨道，使寡人专制之现象，无自发生”。[6]对民主党则以法国革命中稳健派相互自残，终造成拿破仑专制之事警之。[7] 在梁启超等人的积极活动下，旧立宪派于1913年5月正式联合成进步党，与国民党分庭抗礼。进步党成立的宣言书集中体现了梁启超的立党思想：称建党目的在于建立健全之政党，与官僚和乱暴势力对抗，使之不致“滥用其势力于轨道以外”，并依据“政治上渐进、急进；集治、分治等”，造成两大政党“对峙之象”。[8]在其他场合该党也表示将自处“稳健”、“温和”立场，推行“和平改革”，摒弃任何“推翻现状”之举。[9]
