[中图分类号]K254.42 [文献标识码]A [文章编号]1001-6597(2009)04-0106-06 上海小刀会起义后，刘丽川一直在寻求起义的出路，其中加入太平天国是起义领导考虑的主要方案之一。但加入太平天国的道路异常艰难，太平天国不可能进行战略大调整，东征而来，接管上海。而要突围出去，投奔太平天国，小刀会内部又因各种分歧而不能形成合力。列强在沪势力也曾掺和其中，建议小刀会“献城”而出，小刀会因内部分歧未能实施相关方案。当租界安全和贸易繁荣问题得到解决后，列强在沪势力迫切需要解决小刀会问题，逐渐与清廷上海地方势力、清军合作，建筑界墙；法军甚至公开武装干涉，英国公使包令则与刘丽川达成退出上海的协议[1](p18)，由此而使小刀会在上海没有了生存的空间。刘丽川利用这个协议，精心策划，制定了一个从东门起放火烧城制造乱相逼使小刀会全体成员从西门突围而出的计划。1855年2月17日是中国的传统节日春节，他就在这一天实施计划。但是，乱相出现后却难以控制，刘丽川本人在这次突围中不知所终。那么，刘丽川最后的下落究竟如何呢？ 关于刘丽川的最后下落有两种大的说法，即被杀说和逃逸说。 被杀说中又因被杀地点的不同而有4种主要观点，最为流行的观点是虹桥被杀说。此说来源于清廷的征剿大吏——两江总督怡良和江苏巡抚吉尔杭阿。1855年2月18日，吉尔杭阿在写给吴煦的信中说：2月17日晚，“亥刻……适有石灰桥探报，夜间有贼匪一、二百人，拿住百姓令其带路等语。虎大人差王万寿等带川、贵、广西兵勇三成队追剿，五鼓又派三成接应。未知刘、陈、潘三逆，在此贼内否？城内尚未搜着。据称红头打毙不少，然头子未见，焦急之至。又出城之人有说用竹木牌由杨家渡逃去。但未知如何，希三兄大人，就近派人前往查之，恐仍系由洋船逃走，希赶紧查之”[2](p219)。这就是说，2月18日，吉尔杭阿还不知刘丽川等人的下落，并为此而非常着急。可是，3天之后，2月21日，他们自上海军营会奏清廷提供虹桥被杀说。他们在汇报2月17日的战况时说：“惟首逆刘丽川，带领死党二百余人，乘乱放火，由西南城缺缒下而逃，经虎嵩林亲督兵勇，追至虹桥地方，督同署上海县知县孙丰，将其围住，生擒三十余名。刘逆抵死抗拒，经广西城守营兵丁贺大胜，首先上前，广西后营兵丁韦友瑶随后继进，力难生擒，贺大胜遂将刘逆斩首；其余官兵一拥上前，将余逆一并击杀，并获招讨大元帅及受命贵天伪印二颗回营。饬令被困在城乘间逃出之监生徐渭仁及曾被胁旋即投诚立功之李绍熙认明实系刘逆首级，并无错误，各具切结。传示各营及生擒各犯，一见即知为刘逆首级，凡属军民，无不同声称快。”[2](p229～230)这里描述的情形比较生动，而对刘丽川首级的辨认似又确凿无疑。吉尔杭阿还到处张贴布告，通告刘丽川在虹桥被杀的消息。2月24日，清方将这则布告刊于《北华捷报》上。该布告说：“查贼匪刘丽川及其党羽盘据上海县城，历时已久。迨本巡抚率兵征讨，终于一举而荡平之。我军于大除夕光复县城，翌晨卯正，贼匪刘丽川就擒，即在虹桥正法，其党羽五百余名伏诛，此外尚有大批贼匪，悉数枭首示众，诚属大快人心者也。”[2](p208)这里的虹桥当指“西门外二十四里虹桥乡”[2](p149)。 怡良和吉尔杭阿的奏报及布告成为刘丽川虹桥被杀说的最早来源。不过，《北华捷报》的编者似乎当时就不相信这种说法，在刊载布告时于“即在虹桥正法”处加注说：“究竟刘丽川是否如文告所示业已就擒处死，一般中国人认为值得怀疑。但是他们说，吉尔杭阿不得不这样奏报，否则中国皇帝就会把纵容叛军首领逍遥法外的罪名加在他的头上。”而且，2月24日，《北华捷报》还有3则报道提到刘丽川的下落问题，都比较慎重，并未完全采信吉尔杭阿的布告。 其一为《清军占领上海县城经过的另一个报道》，其报道称： 据说大队叛军在他们两个首领的领导之下从西门逃走。据江苏巡抚吉尔杭阿的布告说，叛军在黑夜中逃窜，到星期日(1855年2月18日)早晨八时，在离徐家汇天主教区域几英里名叫虹桥的地方遇到一队官兵。首领刘丽川和他的队伍，约五百余人，都在此地被擒并被杀害。他的首级送到苏州河桥营房的时候，得到一个青年叛徒的证实，这个青年叛徒就是因为这样的功劳而获得赦免的。以前曾经有人送来一个人头说是刘丽川的，但是这个青年叛徒指出牙齿不像，直到真的首级送来，才把这个问题解决了。[2](p122) 这里的“青年叛徒”指李少卿，而所使用的“据说”和“据江苏巡抚吉尔杭阿的布告说”都是审慎的报道，实际上也含有怀疑刘丽川虹桥被杀说的意向。 其二为《三合会撤离上海》，则更为慎重地报道说： 次日黎明，谣言充斥，说官军已经收复本城，对于三合会马上进行一次惊心动魄的大屠杀。但是就在当天，后来又有相反的报道，说大部分福建三合会会员因为劝告陈阿林放弃这个城市没有收到效果，所以从大东门起在各主要的街道和通衢上到处放火；并说刘丽川和陈阿林觉得大势已去，在他们的随从中选择了一小队人，大约一百五十名左右，逃出西门，经过徐家汇到虹桥，在那里他们遇到一队追赶他们的官军。又说刘丽川和他的许多随从都被杀死，陈阿林、谢安邦和他们的一部分随从逃脱，但刘是否被擒，无法证实。[2](p116) 这则报道提供了关于刘丽川撤离上海时的种种说法，认为“谣言充斥”，最后又强调说“但刘是否被擒，无法证实”，这与《北华捷报》当日几则报道采取的是同一种基调，即对刘丽川虹桥被杀说持怀疑态度。 其三为《三合会放弃上海城后的情况》，报道称：“当时在黑夜中，他们跄踉溃退。据说刘丽川已在城墙下被击毙，在他的部队来抢救他以前，他已经被斩首。他的残余部队逃出营外，在法华有遭遇战，三合会中约有五十人被击毙。”[2](p118)这里也用“据说”的字眼，提供的却是另外一种说法，即城墙下被歼说，不过这种说法只此一例。其潜在的学术价值在于对虹桥被歼说的否定。柯悟迟《漏网喁鱼集》亦载：“五年正月初一日，上海红头贼夜遁，次日陆续出城，吉抚军始往剿杀，首逆刘丽川就擒，逃逸海洋亦不少。”[2](p1044)这里也没有指出被杀的地点，但既已出城，无疑是城外。其消息显然来源于官方，而没有明说被杀地点，也可能是对虹桥说持怀疑态度。
