〔中图分类号〕G641 〔文献标志码〕A 〔文章编号〕1002-5707(2010)03-0054-05 新中国成立六十年来，我国高校德育或曰大学生思想政治教育，取得了举世瞩目的成就。在这样的新形势下，认真总结高校德育的成绩和经验，科学分析高校德育面临的新形势、新任务，深入把握高校德育创新发展的客观规律，具有极大的重要性和必要性。 当前，高校德育的创新与发展，有许多工作等待我们去做，其中，从中外比较德育研究中吸取营养，则是一个值得高度重视的重要方面。中外比较德育研究，属于比较德育学的研究范围。比较德育学是一门新兴的学科，它运用比较研究的方法，对不同地区、不同历史条件下的德育现象与德育理论进行宏观与微观、历史与现实的比较性研究。这种研究，有纵向性比较研究与横向性比较研究两种类型。纵向性比较研究，属于古今德育比较研究；横向性比较研究，则属于中外德育比较研究。通过这两种研究，找出比较对象双方在德育领域的共同点与不同点，从而择优汰劣，吸取合理营养，为丰富与完善现实德育理论体系、推进高校德育创新与发展，作出贡献。 比较德育学，是德育学的分支学科。“德育”这一概念，有狭义和广义之分。狭义的德育，仅指伦理道德教育；广义的德育，则是思想政治教育与思想道德教育的综合。这个综合，把道德教育、政治教育、法制教育和心理素质教育等，都含纳于其中。德育学作为一门重要学科，它有许多分支。除比较德育学外，还有德育学原理、德育方法学、中国德育学史、外国德育学史、德育心理学，等等。这些学科，都以“德育学”为其中心学科。所以，要推进德育学的建设与发展，必须围绕这些分支学科，从理论与实践的结合上，分别予以探索研究。而注重中外德育比较研究，尤其显得迫切。这是因为，随着我国改革开放的深入和经济全球化的到来，世界各种思想文化的交流、交融、交锋日趋频繁、复杂，这既给我国大学德育带来发展机遇，也给我们的德育工作带来诸多挑战。面对这种发展的新形势，我们必须站在时代高度，面向世界、面向未来，抓好比较德育研究。通过比较，找出中外德育的差距，分清中外德育的优劣，以便更好地择精去粕，抓住机遇，应对挑战，从而推进大学德育的创新与发展。 一、坚持中外比较德育研究，注重“从异中求同”，对于推进“洋为中用”，丰富与深化我国高校德育理论，有着不可低估的重要作用 德育是社会文明进步的杠杆，它在社会发展中，具有普遍性、广泛性，古今中外，概莫能外。德育作为一种社会意识活动，它又是社会存在的反映。不同民族、不同社会制度，由于社会存在不同，其德育理论和德育实践都存在着差异性。从这个意义上说，世界不同民族没有完全相同的德育模式。这就决定了德育现象和德育理论具有多样性、丰富性。这种不同民族、不同社会制度德育体系的多样性和丰富性，是我们进行中外德育比较的客观基础。我们之所以要进行中外德育比较，是因为不同民族或不同社会制度条件下的德育，都有自己的特点或优势。实践告诉我们，世界上各民族，在德育创造方面，都显示了自己的独特智慧，都建立了适合本民族发展的德育体系，因而都与它民族的德育现象与德育理论存在这样或那样的差异性。我们的研究，既要看到这种差异性，又要敢于和善于从差异中找出共同点，即实现“从异中求同”，以便有针对性地汲取外民族具有积极意义的德育成果，从而丰富与深化我国高校德育理论。“它山之石，可以攻玉”，我们应当注意汲取世界各民族的长处，使之为我所用。而“从异中求同”，则是吸取世界各民族长处、实现“洋为中用”的重要环节。 所谓“从异中求同”，就是从不同民族的不同德育成果中，找出于我有利的具有积极意义的东西，加以借鉴，从而在某一方面，促使我与他实现一定层面的“同”。比如，中国与美国在大学德育方面，存在明显差异。中国突出的是大学生“思想道德修养”或曰“思想政治教育”；而美国则把大学生的“公民教育”放在突出地位。两者确实具有明显差异。究竟孰优孰劣，必须通过比较研究，作出具体分析。中国在大学德育方面着重大学生的“思想道德修养”或“思想政治教育”，对于“坚持育人为本、德育为先、实施素质教育，提高教育的现代化水平，培养德智体美全面发展的社会主义建设者和接班人，办好让人民满意的教育”，[1]有着不可低估的意义。而美国注重公民教育，旨在向学生传授“尊重、责任心、可靠、关心、公平、正义、公民美德与公民素质”，“使我们拥有一个更富怜悯与责任心的社会。”[2]比较两者，应当说各有千秋。中国对大学生坚持实施“思想道德修养”或“思想政治教育”，是出于“培养德智体美全面发展的社会主义建设者和接班人”这一根本宗旨。这无疑符合我国的实际情况。通过比较研究，我们应当对自己的作法予以肯定，并将之坚持下去。同时，对于美国重视对大学生的公民教育，我们也不能简单加以否定。因为，将大学生作为“公民”的一员来要求，这对于大学生将来走向社会，自觉遵守社会规范，做一个合格的公民，也有其积极意义。那么，我们能不能从这个差异中找出于我有利的积极因素，即实现与对方一定层次的“同”呢？应该是可以的。我国早已颁布《公民道德建设实施纲要》（以下简称《纲要》）。该《纲要》指出：“从我国历史和现实的国情出发，社会主义道德建设，要坚持以为人民服务为核心，以集体主义为原则，以爱祖国、爱人民、爱劳动、爱科学、爱社会主义为基本要求，以社会公德、职业道德、家庭美德为着力点，在公民道德建设中，应当把这些主要内容具体化、规范化，使之成为全体公民普遍认同和自觉遵守的行为准则。”《纲要》的这段论述，对我国公民的道德素质提出了具体要求，我们的公民应当自觉遵守。在这方面，我们似乎也可以借鉴美国的作法，在对大学生进行思想道德教育时，把公民美德教育贯穿进去，也就是将《纲要》作为一项重要内容，向学生传授，使学生在大学学习期间，就能自觉形成公民道德素养。这对于培养“社会主义建设者和接班人”，无疑具有积极意义。可见，通过比较研究，我们可以“从异中找出同”（即在公民教育这一点上，实现了与美国的近同），从而深化和丰富我国高校德育理论体系。
