选聘高校毕业生到村任职，是党中央作出的一项重大战略决策，对于改善农村基层干部队伍结构、培养新农村建设骨干力量和党政干部后备人才，推进新形势下农村改革发展，夯实党在农村的执政基础具有重大意义。江苏省泰州市自2008年以来，已选聘大学生“村官”539名，其中2009年选聘431名，分别担任村党支部副书记、村党支部书记助理或村委会主任助理。为了解这些大学生“村官”的工作、学习和生活等情况，特别是他们的真实思想状况，最近，泰州市委组织部会同人事局组织人员走访了全市大学生“村官”，并对大学生“村官”以及村民、村干部、乡镇干部、组工干部等五类对象，作了一次关于大学生“村官”思想状态和工作实态的问卷调查。此次调查共发放问卷1100份，收回有效问卷1003份，其中，村官487份、村民195份、村干部207份、乡镇干部71份、组工干部43份。结合个别访谈、集中座谈和实地察看等途径了解到的情况，对调查问卷统计结果进行了认真分析，力求展示大学生“村官”们真实的状态，为今后进一步改进大学生“村官”工作提供有益的参考。 大显身手，还是难有作为？ 近年来，大学毕业生们纷纷响应党的号召，踊跃报考“村官”，积极投身社会主义新农村建设。他们进村后，主动从村办公室工作入手，进行文字处理、文档整理、各种信息的录入和负责远程教育等方面工作，进而参与到村庄规划、道路建设、拆除违章建筑等中心工作。提到村办公室的工作，村支书们都赞不绝口。他们反映，大学生“村官”到村之前，村里的档案、远程教育、图书等都没人管，大学生“村官”有较强的文字功底和电脑操作技能，到村后，将村办公室的工作打理得井井有条。 大学生“村官”到底作用发挥如何？调查结果显示，38.3％的被调查者认为“发挥着重要作用”；54.9％的人认为“多少起一些作用”；3.2％的人认为“起不了多大作用，基本上是摆设”；3.6％的人觉得“不好说”。总的来说，广大干部群众以及大学生“村官”自身对大学生“村官”发挥的作用是认可的，但回答“多少起一些作用”的比例偏高，甚至有小部分人觉得是摆设。我们认为，出现这种褒贬不一状况的主要因素有二：一是一些大学生“村官”尚未完全摆正自己的位置，存在想干大事不愿干小事的思想；二是农村干部群众对“村官”的期望值也不是太高。 在谈及到村后的工作时，一些大学生“村官”感觉到了当“村官”的成就感，但也有大学生“村官”不时流露出无奈的神情，感慨自己英雄无用武之地。调查中，不少大学生“村官”反映，一些地方的村干部不想让大学生“村官”插手本村事务，一般就安排他们干些打打字、写写报告、送送材料诸如此类的琐碎之事，大学生“村官”只是个摆设，有名无实，他们的才能没有得到真正发挥，碌碌无为，实质成为“高级杂工”。 在大学生“村官”们抱怨无用武之地的同时，村支书们也道出了他们的苦衷：并不是不放手让大学生“村官”们去干，而是农村情况比较复杂，如果对情况不熟悉，工作起来反而适得其反。比如，去调解邻里纠纷，对事情的起因、两家的积怨及与其他群众的亲疏关系不太了解，贸然介入，往往会将事情搞得更加复杂。所以，村干部们认为，大学生“村官”的主要任务就是熟悉情况，“跟在后面看看、学学”。 那么，大学生“村官”到底应在哪些方面发挥作用呢？在回收的487份大学生“村官”填写的问卷中，选“帮助做好文字处理、档案整理、远程教育等方面的工作”的457份，选“加强道德建设，推动乡风文明”的398份，其他选项都是300份上下。在回收的516份其他干部群众填写的问卷中，也是这两项票数较高，分别是382份、289份。不同的是，选“自己带头致富，带领农民致富”的票数最少，仅有186份(见图1)。可见，广大干部群众对大学生“村官”创业的期待并不是太高，而是希望他们在推动乡风文明、促进社会和谐，以及做好村里的一些基础性工作方面发挥作用。我们认为，大学生“村官”应当直面现实。一方面，要树立“天下大事必作于细”的思想观念，从“小事”做起，尽快熟悉村情，积累农村工作经验，为当好“村官”打好基础。另一方面，要从农村干部群众的期待出发，在推动乡风文明、促进社会和谐方面做出实实在在的成绩，从而赢得村民的好评和信任。
主动融入，还是茫然无措？ “先做‘村民’，再做‘村官’”，“听懂老百姓的话，努力说老百姓听得懂的话”，这是在大学生“村官”们任前培训中和刚刚到村时，各级组织人事部门的教诲和叮嘱。到村任职后，大学生“村官”们深深意识到，认识村民、熟悉村情是顺利开展农村工作的前提，应该主动创造机会，熟悉村情民情，加快融入农村。许多新上任的大学生“村官”都将认识多少村民作为阶段性工作目标，通过残疾人信息登记、外出打工人员信息登记、帮助农民办理阳光信贷等途径主动去认识村民，拉近与村民的距离。 那么，大学生“村官”能不能真正融入农村社会呢？得到的回答是肯定的。在被调查的487名大学生“村官”中，认为“能”的占46.4％，认为“基本能”的占40.7％，认为“不能”的占1.0％，“说不清”的占3.5％；在被调查的516名其他干部群众中，认为“能”的占36.8％，认为“基本能”的占49.0％，认为“不能”的占7.4％，“说不清”的占6.8％(见图2)。从调查结果来看，虽然回答“能”与“基本能”的占了很高的比例，但其构成不尽相同。对于大学生“村官”来说，认为“能”的多于“基本能”的，表明大多数大学生“村官”对融入农村信心十足；对于其他干部群众而言，认为“能”的远远少于“基本能”的，甚至认为“不能”和“说不清”的也占了一定比例，表明一些干部群众对大学生“村官”真正融入农村信心不足。一些村民和村干部认为，大学生“村官”早晚要走，最终留在农村的将是很少数。调查中也发现，一些大学生“村官”融入农村较慢，工作不尽如人意。
