中国传统道德理念经过两千多年的历史发展和演进，形成了名目繁多、内涵丰富的诸多道德规范或德目。早在商代，就提出了“六德”，即知、仁、圣、义、忠、和六个规范。春秋时期的孔子提倡仁、孝、悌、忠、信等道德规范。《管子·牧民》篇以礼、义、廉、耻为“国之四维”。战国时期，孟子上继孔子，提出了仁、义、礼、智四德说，并提出“五伦”，即父子有亲、君臣有义、夫妻有别、长幼有序、朋友有信的伦理原则。汉代的董仲舒则根据孔子的“君君，臣臣，父父，子子”，提出“三纲”，即君为臣纲、父为子纲、夫为妻纲；以及“五常”，即仁、义、礼、智、信。宋元时期，思想家们在“国之四维”上，配以孝、悌、忠、信，变成了“孝悌忠信、礼义廉耻”八德。张岱年先生在总结传统道德规范的基础上，提出中国传统伦理道德的九个主要规范，即公忠、仁爱、诚信、廉耻、礼让、孝慈、勤俭、勇敢、刚直“九德”。（张岱年，第4页）罗国杰先生等将中国传统伦理道德规范划分为四大部分，即基本道德规范、职业道德规范、家庭伦理规范、文明礼仪规范，并析理出十八个基本规范，亦即十八个德目，即公忠、正义、仁爱、中和、孝慈、诚信、宽恕、谦敬、礼让、自强、持节、知耻、明智、勇毅、节制、廉洁、勤俭、爱物。（罗国杰主编，第6页） 从古人的“六德”、“四维”、“三纲五常”、“八德”，到今人的“九德”、“十八德”等等，如此众多的中国传统德目之间到底是何种关系？它们之间是平行的，还是有层级的？或者还存在更为复杂的逻辑关系或内在结构？这些问题之解决不仅关涉到对中国传统伦理道德的基本规律的把握，也是将中国传统伦理观念契入现代社会的前提条件。近年来，已有不少学者殚精竭虑、苦心探寻中国传统道德理念的内在关系和结构，新见迭出，极具启发性，但迄今为止，对于上述众多的道德理念并没有提出一个一以贯之、涵盖全面而令人普遍认同的逻辑架构。为此，本文将在已有成果的基础上，尝试基于“本体－工夫”的哲学分析架构，提出“二维四面三层次”的内在结构模式。具体而言，“二维”即指人现实存在的个体和社群两个维度；“四面”即指根据本体、境界本体、知的工夫和行的工夫；三层次即指以“道”、“德”、“王”、“圣”为基本范畴的本体层次，以“仁”、“礼”为基本理念的工夫层次，以“诚”、“明”、“智”、“信”为根本原则的本体－工夫层次。 一 陈来先生曾深入研究早期中国伦理德行，并尝试对其进行逻辑分析和体系化分类。陈先生对诸多的德行范畴或德目进行了分析，并把中国古代德性论的全体区分为四种类型： 性情之德：齐、圣、广、渊、宽、肃、明； 道德之德：仁、义、勇、让、固、信、礼； 伦理之德：孝、慈、悌、敬、爱、友、忠； 理智之德：智、咨、询、度、诹、谋。（陈来，第289页） 陈先生认为，性情之德是“形式性的德性”，即指一般的道德心理状态；而理智之德则相当于亚里士多德意义上的“理智德性”；道德之德与伦理之德则立足于个体德性与人际伦常之分。很显然，这样的区分有着相当的合理性，也部分地符合古代伦理的事实。但问题是，理智之德在中国古代的德性论系统中不占主要地位，与亚氏的强调理论思辨也有着鲜明的不同，且这四个层次之间的内在逻辑，既不能进一步归结为亚氏意义上的理智德性和伦理德性二分模式，又不能归结为知情意行的四分结构，从而实际上不能完全合理地表现古代道德理念的内在逻辑。 张立文先生认为，中华民族伦理范畴尽管多元多样，但有其一定的逻辑结构：伦理范畴的各德目，可按其性质、内涵、特点、功能，依逻辑层次安置。这些范畴在整个逻辑结构层次间可以交叉互通；在一个逻辑结构层次内既有中华伦理精神德目，也有伦理行为规范德目，以及道德节操、品格、修养等德目。下面是张先生的一个基本的逻辑结构图： 人心伦理范畴：爱、良知、耻、善、志、毅、格、省、正心、诚、乐、圣、忧等； 家庭伦理范畴：孝、悌、敬、勤、俭、友、贞、温等； 人际伦理范畴：仁、义、礼、智、信、恭、宽、敏、惠、恕、直、中等； 社会伦理范畴：忠、廉、德、公、洁、庄、勇、节、健、实、恒、明、质、行、刚、气等； 世界伦理范畴：和、合、强、美等； 自然伦理范畴：顺、道、和等。（张立文，总序，第21-24页） 张先生立足于中国传统哲学范畴的同心圆结构，以人心为逻辑起点，逐层扩展至家庭、人际、社会、世界和自然，这和《大学》所提出的“八条目”（格物、致知、诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下）修养次第吻合，与《中庸》和思孟学派所提出的“尽心知性以知天”、“参赞天地之化育”一致。应该说，这种分析模式较好地反映了中国古典伦理的历史真实，也符合中国传统天人合一的文化精神和内圣外王的实践品格。但问题仍然存在。事实上，张先生自己也清楚地看到，这种德目划分具有相当强的相对性，其间许多德目是互渗互补互换互转的。例如，“仁”这个范畴，既是人心道德的知、情、意，又是家庭、人际、社会、世界层面的伦理准则，更是自然宇宙层面的道德追求和境界。与此类似的还有礼、善、和、信、诚等。这些范畴显然具有更大的普遍性，而应该区别于其他范畴。（同上）因此，诸多的范畴之间理应还有更为复杂的层次和逻辑关系。
