［中图分类号］B82 ［文献标识码］A［文章编号］1002－8862（2010）07－0073－06 道德怀疑主义是怀疑主义在道德领域的具体运用，它怀疑我们的道德信念是确证的，或者怀疑我们知道我们的道德信念是真的。如果道德怀疑主义是正确的，那么我们就没有确证在我们看来是天经地义的道德信念，如“虐待婴儿取乐在道德上是不正当的”，“杀害无辜的恐怖主义在道德上是错误的”，“性别歧视在道德上是恶的”。道德怀疑主义的结论是骇人听闻的，也是十分危险的。虽然有如此严重的后果，然而道德怀疑主义并非无稽之谈，它有着非常严密的论证，因而难以用常识和已有的道德标准来反驳。用常识和已有的道德标准来反驳道德怀疑主义的做法，不仅过于简单，而且过于武断，非但没有弄懂道德怀疑主义的本质，反而轻视了道德怀疑主义的论证力量。为了真正驳倒道德怀疑主义，我们应该去除不屑一顾的神情，以谦虚谨慎的态度和实事求是的精神，全面、彻底地研究道德怀疑主义。道德怀疑主义的类型众多，论证方式各异，本文仅以来自道德假设的道德怀疑主义论证为例，分析否认有确证的道德信念的道德怀疑主义，并用语境对比主义来批驳道德怀疑主义。 一 来自道德假设的道德怀疑主义论证 当你从窗口向外望去时，你可能正好看见一只鸟。你能告诉我们它是一只什么鸟吗？由于它有黄色的羽毛，也许你会认为它是一只金翅雀。然而，金丝雀也有黄色的羽毛，某些稀有品种的鹦鹉也有黄色的羽毛。科学认识的目标在于“追求真理，排除谬误”。当你遇到“你怎么知道它不是金丝雀”或者“你怎么知道它不是稀有鹦鹉”时，由于这种质疑引入了与你的主张不相容的可能性，因此，人们很自然地认为，除非你能经受这种质疑，证明你的确知道那只鸟不是金丝雀，或者不是稀有鹦鹉，否则你就要收回你最初的看法。换言之，如果你的感性经验和背景知识不能提供足够的证据排除它是金丝雀或稀有鹦鹉的可能性，那么你的“这是一只金翅雀”的信念就不是真的，也没有得到确证。这个案例说明了一条普遍的确证原则：如果主体S的证据不能排除与信念p不相容的所有可能的信念，那么S就没有确证p。 然而，当我们把这条普遍的确证原则贯彻到底时，就会发现，它必然导致怀疑主义。这是因为，对每一个信念来说，都可能有一些不相容的假设是不能排除的。虽然与各个信念不相容的假设并不必然相同，也不需要相同，然而为了一劳永逸地驳倒独断论，怀疑主义者经常借助一些与所有的或大部分的信念不相容，却不能用任何方法排除的怀疑主义假设。著名的怀疑主义假设有皮浪的“异常处境假设”（如“我正处于幻觉中”、“我正处在酒醉的状态中”），笛卡尔的“做梦假设”和“恶魔假设”，雷尔的古戈尔（Googols）假设，普特南的“缸中之脑假设”，德雷兹克的“伪造物假设”（如伪装的斑马）等。① 来自怀疑主义假设的论证同样可以应用到道德信念上。以恶魔假设为例，假设有一个恶魔在道德问题上欺骗我们：虽然几乎我们每个人都认为，虐待婴儿取乐在道德上是不正当的，然而，在“婴儿能感受到疼痛”或者“婴儿有道德权利”这些信念上，我们可能受到恶魔的欺骗。恶魔可能使我们相信，有些生物有道德权利，然而实际上没有生物有道德权利，就像恶魔可能欺骗我们使我们相信“有些妇女是女巫”，而实际上没有人是女巫一样。恶魔这样骗人似乎是可能的，而且不能由“很显然，婴儿能感受到疼痛”或者“‘婴儿有道德权利’是显而易见的”这样的道德常识来排除。认为恶魔假设可以由常识来排除，是在窃取论题（begging the question）。 恶魔假设论证“我们不能确证‘虐待婴儿取乐在道德上是不正当的’”的过程是： ST[,1]：我们的道德信念“虐待婴儿取乐在道德上是不正当的”是确证的，当且仅当我们的证据能排除每一种可能的“虐待婴儿取乐在道德上不是不正当的”； ST[,2]：恶魔假设（与我们的证据兼容，却会使我们得出“虐待婴儿取乐在道德上不是不正当的”）是我们的证据不能排除的； ST[,c]：因此，我们不确证“虐待婴儿取乐在道德上是不正当的”。 这个论证通常由于没有人相信有骗人的恶魔存在而被摒弃，其他怀疑主义假设由于也面临类似的牵强，在论证没有确证的道德信念的论题上，很少有学者使用这类论证。但在道德领域，仍有人借鉴了这种方法，提出了类似的道德假设，即道德虚无主义。道德虚无主义认为，根本不存在什么道德或不道德的东西，即没有什么东西在道德上是恶的、错误的或不正当的；也没有什么在道德上是善的、正确的或正当的。 不仅道德分歧的普遍存在以及道德信念解释的非事实性为道德虚无主义提供了支持，而且，在现实中，有些人因为缺少任何可以用来辩护有确证的道德信念的理由而主张道德虚无主义。由于有人曾很严肃地考虑过道德虚无主义，甚至为它做过论证②，因此道德虚无主义不能够像恶魔假设那样被轻而易举地抛弃。 以道德虚无主义为基础，可以为道德怀疑主义提供有力的论证。以“虐待婴儿取乐”的道德性为例，如果像道德虚无主义者所宣称的那样，没有什么在道德上是不正当的，那么虐待婴儿取乐在道德上也不是不正当的。因此，根据普遍的确证原则，为了确证“虐待婴儿取乐在道德上是不正当的”，人们必须排除道德虚无主义。由于道德虚无主义是难以驳倒的，因此，道德怀疑主义者认为，“虐待婴儿取乐在道德上是不正当的”这个道德信念没有得到确证。其论证形式如下③：
